Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2015 ~ М-1045/2015 от 07.04.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года                          г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.

при секретаре Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ООО «Афалина», Комлевой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ОАО «СКБ-банк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 03.04.2013г. истец предоставил ООО «Афалина» кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 03.04.2018г. с условием уплаты процентов за пользование. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Комлева А.Н. заключила с банком договор поручительства от 03.04.2013г. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, в то время, как заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.03.2015г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ОАО «СКБ-банк» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчики – ООО «Афалина» и Комлева А.Н., также извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела по месту регистрации (л.д.48-49, 83), в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чём на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного суду кредитного договора №, заключенного 03.04.2013г. между ОАО «СКБ-банк» (банк) и ООО «Афалина» (заемщик), банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по 03.04.2018г. с начислением процентов:

с 03.04.2013г. по 02.05.2013г. – 20 % годовых,

с 03.05.2013г. по 01.07.2013г. – 25 % годовых,

с 02.07.2013г. по 29.09.2013г. – 27 % годовых,

с 30.09.2013г. по 28.03.2014г. – 28 % годовых,

с 29.03.2014г. по 23.03.2015г. – 29 % годовых,

с 24.03.2015г. по 03.04.2018г. – 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование (л.д.12-14).

Согласно платежному поручению № от 03.04.2013г. (л.д.21), банк свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Между тем, из расчета суммы задолженности по кредитному договору (л.д.8-11) следует, что ООО «Афалина» ненадлежащим образом исполняло обязанность по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

- просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено нарушение ООО «Афалина» взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Из представленного суду договора поручительства №, заключенного 03.04.2013г. ОАО «СКБ-банк» с Комлевой А.Н. (поручитель), следует, что последняя приняла на себя обязательство полностью отвечать перед истцом за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору (л.д.17-18).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.2 ст.322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пункт 1 ст.323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу изложенного и принимая во внимание положения ст.309, 310 ГК РФ, исковые требования ОАО «СКБ-банк» о взыскании с ООО «Афалина» и Комлевой А.Н. солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Арифметический расчёт задолженности проверен судом и признан правильным.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются платежным поручением (л.д.7).

Вместе с тем, данные расходы не могут быть взысканы с ответчиков солидарно по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако глава 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В силу изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков (<данные изъяты>:2).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ООО «Афалина», Комлевой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Афалина» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) и Комлевой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Афалина» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Комлевой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Авцина     А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2015г.

Председательствующий                      Авцина     А.Е.