Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2020 (2-2034/2019;) ~ М-1000/2019 от 18.04.2019

Резолютивная часть оглашена 22 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года.

№ 2-153/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

            22 января 2020 года                                                                          г. Ижевск

    Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

    при секретаре Ходыревой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимова Л.М., Ишимовой С.Н. к Поповой А.И., Старкову А.С., Терещенко А.В., Енгалычевой Н.Н. о разделе общей долевой собственности,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Ишимов Л.М., Ишимова С.Н. обратились в суд с иском к ответчику Поповой А.И. о разделе общей долевой собственности, просят произвести раздел блокированного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ... путем выдела в натуре, принадлежащих Ишимову Л.М. Ишимовой С.Н. по 1/8 доле в праве общей долевой собственности: признать за Ишимовым Л.М., Ишимовой С.Н. право общей долевой собственности (по ? доле у каждого) на помещения за номерами 1-6, 23-26, 39-44 в Блоке 1 с кадастровым номером № в блокированном жилом доме по адресу: ...; признать за Поповой А.И. право собственности на помещения за номерами 17-22, 35-38, 57-62 в Блоке 4 с кадастровым номером № в блокированном жилом доме по адресу: ...

    Требования мотивировали тем, что истцам принадлежат по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, 3-х этажный, общей площадью 742 кв.м., по адресу: ..., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от -Дата- №, дата регистрации -Дата-, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от -Дата- (повторное) и № от -Дата- (повторное). Также истцы являются собственниками 1/8 доли (по 1/16) в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1700 кв.м. по адресу: ..., на основании вышеуказанного договора. Наличие права подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от -Дата- (повторное) и № от -Дата-. (повторное). В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером № эксплуатация и обслуживание жилого дома, сведения об уточненной площади и местоположении границ. Ответчику Поповой А.И. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 742 кв.м, количество этажей: 3, по адресу: ..., на основании договора купли-продажи № от -Дата- Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от -Дата-. Ответчику также принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 700 кв.м, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи № от -Дата- Наличие права подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от -Дата- Жилой дом литером Б представляет собой объект блокированной застройки, состоящей из четырех самостоятельных частей с отдельными выходами, группами учета и системами энергоснабжения. Порядок пользования жилыми помещениями в доме между участниками долевой собственности не определен. Истцы и ответчик в данном жилом доме не проживают и не зарегистрированы в нем по постоянному месту жительства. У собственников заключены отдельные договоры с энергоснабжающими организациями. Имеются отдельные приборы учета потребления энергоресурсов. Исходы из кадастровых паспортов, каждый блок жилого дома находится на отдельном кадастровом учете. Из актов инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики № и № от -Дата-., следует, что жилой дом представляет из себя сблокированный из 8 индивидуальных (одноквартирных) блоков, с отдельными входами 3-этажный жилой дом, построенный без нарушений требований градостроительного кодекса и нормативных строительных документов. В соответствии с кадастровым паспортом, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра» по УР -Дата- в блоке 1 жилого дома с кадастровым номером № расположены следующие помещения: 1-6, 23-26, 39-44. По общей договоренности с продавцом и другими участниками долевой собственности, эти помещения должны принадлежать истцам. Ответчику Поповой А.И. должны принадлежать помещения: 17-22, 35-38, 57-62 в блоке 4 с кадастровым номером №, согласно кадастровому паспорту, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра по УР» -Дата- с ответчиком имеется спор и принадлежности помещений, она претендует на помещения в блоке 1. Истцы устно обращались к ответчику с просьбой заключить соглашение о разделе объектов недвижимости. Однако до настоящего времени ответа не получено. Ответчик уклоняется от добровольного порядка раздела имущества.

    Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Старков А.С., Терещенко А.В., Енгалычева Н.Н., Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по УР.

    Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6В., ФИО22, ФИО10., ФИО7., ФИО8., Администрация Индустриального района г. Ижевска.

    Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Старков А.С., Терещенко А.В., Енгалычева Н.Н.

    В судебное заседание не явились истцы Ишимов Л.М., Ишимова С.Н., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание не явились соответчики Старков А.С., Терещенко А.В., Енгалычева Н.Н., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о признании ими исковых требований в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО1., ФИО16., ФИО17., ФИО18 ФИО19, ФИО15., ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО10., ФИО7., ФИО8., извещались надлежащим образом.

Ранее третьими лицами ФИО1., ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО9., ФИО11., ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО10 ФИО7., ФИО8. представлен отзыв относительно искового заявления, согласно которому заявленные исковые требования Ишимова Л.М. и Ишимовой С.Н. не затрагивают и не нарушают их прав, спор о принадлежности блоков жилого дома отсутствует, не возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по УР и Администрация Индустриального района г. Ижевска, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Представитель истцов Ишимова Л.М., Ишимовой С.Н. – Телицын С.В., действующий на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Попова А.И. исковые требования признала в полном объеме.

            Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что соответчики Попова А.И., Старков А.С., Терещенко А.В., Енгалычева Н.Н. признали исковые требования Ишимова Л.М. и Ишимовой С.Н. в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска соответчиками, исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

            В соответствии п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

            При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ишимова Л.М., Ишимовой С.Н. к Поповой А.И., Старкову А.С., Терещенко А.В., Енгалычевой Н.Н. о разделе общей долевой собственности – удовлетворить.

    Произвести раздел блокированного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ..., путем выдела в натуре, принадлежащих Ишимову Л.М. и Ишимовой С.Н. по 1/8 доле в праве общей долевой собственности каждому.

    Признать за Ишимовым Л.М. и Ишимовой С.Н. право общей долевой собственности на помещения за номерами 1-6, 23-26, 39-44 в Блоке 1 с кадастровым номером № в блокированном жилом доме по адресу: ..., по ? доле за каждым.

    Признать за Поповой А.И. право собственности на помещения за номерами 17-22, 35-38, 57-62 в Блоке 4 с кадастровым номером № в блокированном жилом доме по адресу: ...

Решение является основанием для регистрации права собственности Ишимова Л.М. и Ишимовой С.Н. на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на помещения за номерами 1-6, 23-26, 39-44 в Блоке 1 с кадастровым номером № в блокированном жилом доме по адресу: ...

Решение является основанием для регистрации права собственности Поповой А.И. на помещения за номерами 17-22, 35-38, 57-62 в Блоке 4 с кадастровым номером № в блокированном жилом доме по адресу: ...

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №9 по УР возвратить Ишимову Л.М. государственную пошлину в размере 14 987,00 руб., уплаченную согласно чек-ордеру от -Дата-, операция 17.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

    Судья                                Т.Н. Короткова