Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2012 ~ М-245/2012 от 01.02.2012

Дело № 2-585/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Саратовской Е.Н., Саратовскому К.К. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, суд

Установил:

ОАО «<данные изъяты>» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «<данные изъяты>» и Саратовской Е.Н., Саратовским К.К. был заключен кредитный договор №. Согласно раздела 1 кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 05 августа 2013г. с начислением 15 процентов годовых за пользование кредитом.

На основании п. 5 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации в форме присоединения Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», (ОАО «<данные изъяты>») ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>» по всем правам и обязанностям. Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>» по всем правам и обязанностям, установленным кредитным договором заключенным банком с заемщиками.

В соответствии с решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 июля 2011г. по иску банка к Саратовской Е.Н., Саратовскому К.К., которое вступило в законную силу 16 августа 2011г., с последних в пользу банка была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

Согласно п. 9.1. кредитного договора, кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения заемщиками своих обязательств или до даты его расторжения в случаях, предусмотренных договором.

В настоящий момент, кредитный договор заключенный банком и заемщиками не расторгнут, сумма займа с процентами и штрафными санкциями заемщиками банку не возвращена.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

21.12.2011г. в адрес заемщиков банком было направлено предложение о расторжении кредитного договора. В указанном предложении, заемщику так же напоминалось о погашении задолженности, которая образовалась после вынесения решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 июля 2011 г.

До настоящего времени, ответа на указанное предложение о расторжении кредитного договора в Банк не поступало.

В соответствии с расчетом суммы требований по кредитному договору по состоянию на 23.01.2012г., сумма задолженности Заемщика 1 и Заемщика 2 перед Банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. п. 4.1., 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и несвоевременного перечисления процентов, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5 (процента за каждый день просрочки от суммы непогашенного в срок кредита и неуплаченных процентов.

В связи с несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, банком принято решение пересчитать пени по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату расчета задолженности. (8.00%).

ОАО «<данные изъяты>» просит расторгнуть кредитный договор № от 16 августа 2008 г. Взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. 78 коп. из них: проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; пени на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Представитель истца Максин Ю.О. исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчики Саратовские Е.Н.;К.К. о дне слушания дела извещены, в суд не явились, о причине неявки не известили, возражений по иску не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, сто на основании п. 5 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации в форме присоединения Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», (ОАО «<данные изъяты>») ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>» по всем правам и обязанностям. Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>» по всем правам и обязанностям, установленным кредитным договором заключенным банком с заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «<данные изъяты>» и Саратовской Е.Н., Саратовским К.К. был заключен кредитный договор № Согласно раздела 1 кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 05 августа 2013г. с начислением 15 процентов годовых за пользование кредитом.

В соответствии с решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 июля 2011г. по иску банка к Саратовской Е.Н., Саратовскому К.К., которое вступило в законную силу 16 августа 2011г., с ответчиков до истечения срока действия договора займа в пользу банка была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, т.е. действие договора было прекращено до срока указанного в кредитном договоре. Следовательно оснований для расторжения кредитного договора и взыскания процентов установленных указанным договором у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента по выбору истца - действующей на момент предъявления иска или на момент вынесения решения суда.

В настоящее время в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 03.06.2011 г. составляет 8,25%.

Просроченный период с 17.08.2011 г. по 02.04.2012 г. составляет 227 дней просрочки платежа.

Отсюда суд находит подлежащим взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> : 360 х 8.25% х 227).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» солидарно с Саратовской Е.Н., Саратовского К.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Саратовской Е.Н. и Саратовского К.К. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

В остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 08.04.2012года. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине неявки в суд и документов, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: В.А.Лихачев