Решение по делу № 2-3675/2015 ~ М-2409/2015 от 05.03.2015

2-3675/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А..,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от ... г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ВТБ 24 (ЗАО) к Мирошниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Мирошниковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору указав в обоснование иска, что ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор от ... года № ... на сумму ... руб. на срок по ... года с взиманием за пользование кредитом, в сумме ... % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик же по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Истец за систематическое неисполнение своих обязательств потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года составляет ..., ... рублей. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк в расчет задолженность для включения в исковые требования учитывает только ...% от суммы задолженности по пеням. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме .... ... руб., из которых ..., ... руб. - сумма кредита, ..., ... руб. - плановые проценты за пользование кредитом, .... ... руб. пени, .... ... руб. пени по просроченному долгу, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., ... руб.

На судебное заседание представитель истца ВТБ ... (ЗАО) не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без участия истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик Мирошникова Л.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ... г. исковые требования признала частично, просила суд снизить размер пеней.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор от ... года № ... на сумму ... руб. на срок по ... года с взиманием за пользование кредитом, в сумме ... % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В нарушение п.п. кредитного договора, ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ, Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного расчета задолженность Заемщика составляет .... ... руб., в том числе ..., ... руб. - сумма кредита, ..., ... руб. - плановые проценты за пользование кредитом, ..., ... руб. пени, ..., ... руб. пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил.

Представитель ответчика Аюханова Р.Д., действующая по доверенности от ... г. в судебном заседании просила снизить задолженность по пени и задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Так. учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, период просрочки, отсутствие последствий нарушений взятых обязательств, компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить задолженность по пени до ... руб., задолженность пени по просроченному долгу до ... руб.

Итого всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ..., ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ..., ... ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Мирошниковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошниковой ФИО8 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № ... в сумме ..., ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья         Е.А. Ронжина