Решение по делу № 77-2691/2016 от 18.10.2016

Судья Галимов Л.Т. Дело № 77-2691/2016г

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Аракчинский гипс» Шакировой Л.Т. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 8 сентября 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Аракчинский гипс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по городу Казани от <дата> ООО «Аракчинский гипс» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000рублей.

Решением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

По части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности юридические лица осуществившие погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства и это влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 400000 рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Устав) юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .... (далее по тексту – Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов «тяжеловесный груз» это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению .... или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению .....

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «Аракчинский гипс» осуществило погрузку груза и допустило движение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 174 с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 74 с тяжеловесным грузом без специального разрешения. В этот же день на 755 км автодороги Москва-Уфа на пункте весового контроля в 20 часов 21 минуту было установлено, что автомобиль имел нагрузку на строенные оси 24275 кг, при предельно разрешённой нагрузке 22500 кг.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, составленном на ООО «Аракчинский гипс» как на юридическое лицо, сотрудники которого осуществляли погрузку. Основанием для составления этого протокола послужили акт .... определения весовых параметров транспортного средства, транспортная накладная, объяснения водителя ФИО4 и другие материалы дела.

Довод заявителя о том, что ответственность за ненадлежащую погрузку должен нести гражданин ФИО5, с которым ООО «Аракчинский гипс» заключило соответствующий договор, судьёй районного суда отклонён правильно.

При обжаловании постановления должностного лица, были выдвинуты иные доводы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В частности, не отрицая факт осуществления погрузки ООО «Аракчинский гипс», указывалось на вину перевозчика. Этот довод по данному делу обсуждаться не может, решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется. Из приобщённого к делу договору перевозки грузов от <дата> следует, что погрузочно-разгрузочные работы, производятся силами ООО «Аракчинский гипс». Из протокола .... от <дата> следует, что гражданин ФИО5 был избран директором ООО «Аракчинский гипс». Из имеющихся в деле объяснительных следует, что погрузка груза осуществлялась на территории ООО «Аракчинский гипс» и силами работников этого общества.

Из материалов дела следует, что грузоотправителем является ООО «Аракчинский гипс».

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. Грузоотправитель должен организовать и контролировать работу, как своих сотрудников, так и привлечённых для погрузки иных граждан таким образом, чтобы исключить нарушение ими установленных норм и правил, в том числе и по осевым нагрузкам.

С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, у ООО «Аракчинский гипс» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства ООО «Аракчинский гипс» не представлено.

Выдвинутые заявителем на разных стадиях производства по делу доводы о невиновности ООО «Аракчинский гипс» подтверждения о принятии мер по надлежащей погрузке груза не содержат.

Оснований ставить под сомнение акт определения весовых параметров транспортного средства не имеется.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о надлежащей погрузке груза подтверждения не имеют, а обоснованность привлечения ООО «Аракчинский гипс» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление должностного лица о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ООО «Аракчинский гипс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: