Мотивированное решение от 18.05.2023 по делу № 02а-0489/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-489/2023 по административному исковому заявлению Сиваева Данила Владимировича к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании решений призывной комиссии,

руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Сиваева Данила Владимировича к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании решений призывной комиссииотказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-489/2023 по административному исковому заявлению Сиваева Данила Владимировича к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании решений призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии по адрес от 06 апреля 2023 года, признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 04 мая 2023 года, обязать призывную комиссию по адрес, призывную комиссию адрес принять решение о направлении его на медицинское обследование для уточнения диагноза. В обоснование требований фио указал, что при прохождении медицинского освидетельствования его состояние здоровья и представленные им медицинские документы были проигнорированы. Он заявлял о наличии у него диагноза Хроническая дискогенная радикулопатия L5 справа, затянувшееся течение со стенозированием позвоночного канала до 15.5. В подтверждение медицинского диагноза представил медицинские документы. При наличии данного диагноза положено определение категории годности «В», перед чем необходимо направление на медицинское обследование для уточнения диагноза. Однако на данное обследование административный истец направлен не был. В личном деле не имелось результатов его обязательных диагностических исследований.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что наличие хронической дискогенной радикулопатии уже говорит о необходимости установления категории В, однако врачебной комиссией проигнорированы представленные медицинские документы, административный истец не направлен проведение дополнительного медицинского обследования и не направлялся на обязательное диагностическое исследование.

Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что решение призывной комиссии по адрес, а также решение призывной комиссии адрес являются законными и обоснованными. Административный истец был дважды обследован, по результатам медицинского освидетельствования Сиваеву Д.В. установлена категория годности к военной службе Б-4. У Сиваева Д.В. не выявлено нарушения функций нервной системы. Медицинские карты запрашиваются по всем призывникам.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу статей 5.1, 23 - 24, 26 и 28 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, по о результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. В то же время, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Из материалов личного дела призывника следует, что фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном) адрес с 15 января 2015 года.

10 апреля 2023 года после медицинского освидетельствования Сиваева Д.В. на основании пункта «г» ст. 26, пункта «д» ст. 66 графы I расписания болезней и таблицы 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565) административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности Б-4).

Решением призывной комиссии адрес от 10 апреля 2023 года фио призван на военную службу.

11 апреля 2023 года, не согласившись с решением призывной комиссии адрес, фио обжаловал решение призывной комиссии, подав жалобу в призывную комиссию адрес.

Решением призывной комиссии адрес от 04 мая 2023 года решение призывной комиссии адрес от 10 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В обоснование законности принятого решения о признании годным Сиваева Д.В. к военной службе представителем призывной комиссии представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование, в связи с наличием у него медицинского диагноза и представленными медицинскими документами.

Вместе с тем, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование Сиваева Д.В. было проведено, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дано заключение о годности к военной службе по категории: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Так, в ходе медицинского освидетельствования Сиваевым Д.В. были предъявлены жалобы на частые боли в поясничном отделе позвоночника, усиливающиеся при физической нагрузке.

Согласно проведенных 10 апреля 2023 года, 04 мая 2023 года Сиваеву Д.В. медицинских освидетельствований ему был выставлен диагноз: Дорсопатия. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Протрузия.

Согласно пояснениям к п. «г» ст. 26 Расписания болезней относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

В административном иске, фио ссылается на п. «в» ст. 66 Расписания болезней, вместе с тем, согласно пояснениям к п. «в» ст. 66 Расписания болезней фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

При этом, в ходе медицинского освидетельствования во внимание были приняты все представленные административным истцом и имеющиеся в системе ЕМИАС медицинские документы и результаты обследований, в том числе, данные о прохождении Сиваевым Д.В. в 2021 году стационарного лечения. Согласно данным медицинских документов, фио длительное время наблюдается по имевшимся у него диагнозам, плановые или экстренные госпитализации ввиду имеющегося заболевания отсутствуют.

В ходе медицинского освидетельствования Сиваева Д.В. было установлено наличие объективных данных о болезнях позвоночника и их последствиях без нарушения функций, а также болезнях переферической нервной системы без нарушения функции, в связи с чем, медицинское освидетельствование проведено на основании п. «г» ст. 26, п. «д» ст. 66 Расписания болезней.

На основании данных объективного исследования и результатов диагностических исследований, военно-врачебной комиссией дано заключение о категории годности Сиваева Д.В. к военной службе.

Имеющиеся у Сиваева Д.В. заболевания подпадают под вышеизложенные пункты и статьи графы I Расписания болезней и соответствует категории годности Б-4.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у военно-врачебной комиссии оснований для направления Сиваева Д.В. в медицинскую организацию для проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования, а также отсутствии оснований для определения иной категории годности его к военной службе.

Доводы стороны административного истца о том, что посещении врача-невролога в ФГБУ «9 лечебно-диагностический центр» Министерства обороны РФ 03 апреля 2023 года ему был поставлен диагноз Хроническая дискогенная радикулопатия L5 справа, затянувшееся течение со стенозированием позвоночного канала до 15.5, что соответсвует категории «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 66 Расписания болезней, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого решения призывной комиссии. Так, при проведении медицинского освидетельствования 10 апреля 2023 года, а также 04 мая 2023 года военно-врачебной комиссией учтены динамические данные наблюдения с 2021 по 2023 год, решение о призыве Сиваева Д.В. на военную службу было принято после определения категории годности его к военной службе.

Оспаривая решения призывной комиссии адрес и призывной комиссии адрес административный истец ссылается на нарушение порядка проведение призывных мероприятий, а также на отсутствие результатов диагностических исследований.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года, пунктом 14 которого предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника; в рамках призывных правом на предоставление диагностических исследований не воспользовался.

При этом оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого фио был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения - категория годности «Б».

При этом, административный истец не представил суд доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у него заболевания, препятствующие прохождению военной службе, а при их наличии не лишен возможности представить их на медицинский осмотр, проводимый перед направлением граждан к месту службы.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые Сиваевым Д.В. решения о призыве на военную службу были приняты призывной комиссией с учётом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными решения и действий (бездействий) призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Сиваева Данила Владимировича к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░