Решение по делу № 12-420/2016 от 06.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки                                                                                                             «03» ноября 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозовой Е.Е., при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» Тростянской М.В., на постановление консультанта территориального отдела №6 Госадмтехнадзора Московской области - ст. государственного административно-технического инспектора Московской области Паскевича А.А. от <дата> по ч. 1 ст.28 Закона Московской области от 30.11.2004г. №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела №6 Госадмтехнадзора Московской области - ст. государственного административно-технического инспектора Московской области Паскевича А.А. от <дата> ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по п.1 ст.28 Закона Московской области от 30.11.2004г. №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно обжалуемого постановления: <дата> в 12 час. 20 мин. по адресу: <адрес> допущено самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных сооружений в виде контейнерной площадки по указанному адресу, что является нарушением п.3 ст.59, п.п. в) п.11 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014г. №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области». Организацией, эксплуатирующей данные контейнерные площадки является ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ», согласно лицензии <№ обезличен> от <дата> и ситуационного плана по указанному адресу.

Не согласившись с постановлением консультанта территориального отдела №6 Госадмтехнадзора Московской области - ст. государственного административно-технического инспектора Московской области Паскевича А.А. от <дата> представитель ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» Тростянская М.В., обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразила несогласие с принятым решением, просила признать постановление <№ обезличен> от 15.01.2016г. незаконным и отменить, поскольку «доказательства вины ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» отсутствуют; в оспариваемом постановлении <№ обезличен> существо вменяемого ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» правонарушения фактически не раскрыто, событие правонарушения не доказано; отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении; при размещении указанной выше контейнерной площадки ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» действовало в строгом соответствии с нормами жилищного и градостроительного законодательства; местонахождение данной контейнерной площадки установлено в проекте благоустройства придомовой территории и согласовано соответствующими органами, в том числе Архитектурно-планировочным управлением г.о.Химки Московской области, при сдаче многоквартирного жилого дома в эксплуатацию; в действиях ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» отсутствует состав административного правонарушения; в адрес ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» не направлялись никакие уведомления и распоряжения о проведении в отношении управляющей организации проверки Госадмтехнадзора, о составлении протокола об административном правонарушении и постановления от <дата>; Госадмтехнадзором была нарушена процедура уведомления о проведении проверки юридического лица; плановые и внеплановые проверки юридических лиц проводятся на основании ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; при нарушении установленной процедуры протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством, который необходимо признать недопустимым доказательством».

В судебное заседание представитель ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало; поступили письменные дополнения к ранее поданной жалобе, из которых следует, что «обстоятельства и документы, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» состава вмененного правонарушения в постановлении не указаны; в материалах дела имеется выкопировка, которая не имеет отношения к адресу: <адрес>; из уведомления <№ обезличен>/ о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушения, согласно которого заявителю необходимо явиться в Госадмтехнадзор 20.11.2015г., протокол об административном правонарушении был составлен органом единолично <дата>; местонахождение данной площадки установлено в проекте благоустройства придомовой территории, также был проведен опрос жильцов по определению оптимального места расположения данной мусорной площадки, таким образом, в действиях ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» отсутствует состав административного правонарушения».

Изучив доводы письменной жалобы представителя ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ», поступившие к ней дополнения, изучив материалы дела об административном правонарушении, административное дело <№ обезличен>, суд приходит к следующему.

Факт совершения ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ»правонарушения, предусмотренного п.1 ст.28 Закона Московской области от 30.11.2004г. №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», установлен ст.государственным административно-техническим инспектором Московской области Паскевичем А.А. на основании представленных в материалах дела: фото-акта от <дата> уведомлений; квитанций ФГУП Почта России; акта осмотра территории (объекта); схемы, протокола об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата> предписания <№ обезличен> об устранении выявленных нарушений от <дата> постановления по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата> сопроводительными письмами, уведомлениями.

По мнению суда, при вынесении обжалуемого постановления консультантом территориального отдела №6 Госадмтехнадзора Московской области - ст. государственным административно-техническим инспектором Московской области Паскевичем А.А. от <дата> в полном объеме были учтены все обстоятельства, на основании которых он пришел к обоснованному выводу о том, чтоООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ», совершило административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.28 Закона Московской области от 30.11.2004г. <№ обезличен>-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

Доводы представителей ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» указанные в письменной жалобе и поступивших дополнениях к жалобе о том, что «доказательства вины ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» отсутствуют; в оспариваемом постановлении <№ обезличен> существо вменяемого ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» правонарушения фактически не раскрыто, событие правонарушения не доказано; отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении; при размещении указанной выше контейнерной площадки ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» действовало в строгом соответствии с нормами жилищного и градостроительного законодательства; местонахождение данной контейнерной площадки установлено в проекте благоустройства придомовой территории и согласовано соответствующими органами, в том числе Архитектурно-планировочным управлением г.о.Химки Московской области, при сдаче многоквартирного жилого дома в эксплуатацию; в действиях ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» отсутствует состав административного правонарушения; в адрес ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» не направлялись никакие уведомления и распоряжения о проведении в отношении управляющей организации проверки Госадмтехнадзора, о составлении протокола об административном правонарушении и постановления от <дата> Госадмтехнадзором была нарушена процедура уведомления о проведении проверки юридического лица; плановые и внеплановые проверки юридических лиц проводятся на основании ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; при нарушении установленной процедуры протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством, который необходимо признать недопустимым доказательством; обстоятельства и документы, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» состава вмененного правонарушения в постановлении не указаны; в материалах дела имеется выкопировка, которая не имеет отношения к адресу: <адрес>; из уведомления <№ обезличен>/ о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушения, согласно которого заявителю необходимо явиться в Госадмтехнадзор <дата> протокол об административном правонарушении был составлен органом единолично <дата> местонахождение данной площадки установлено в проекте благоустройства придомовой территории, также был проведен опрос по определению оптимального места расположения данной мусорной площадки, таким образом, в действиях ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» отсутствует состав административного правонарушения, проверились судом и не нашли своего объективного подтверждения, кроме того территориальным отдел №6 Госадмтехнадзора Московской области не выносилось постановление от <дата> как указано в дополнениях к письменной жалобе; также из представленных материалов следует, что имеется ответ из Администрации г.о.Химки <адрес>, из которого следует, что против установки контейнерной площадки по адресу: мкр.Сходня, <адрес>, возле контейнерной площадки, принадлежащей МП «ДЕЗ ЖКУ» не возражает (л.д.35), однако адрес:<адрес>, в указанном ответе не указан; довод представителя ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» о том, что Госадмтехнадзором была нарушена процедура уведомления о проведении проверки юридического лица, не нашел своего подтверждения, поскольку в административном деле имеются уведомления в адрес ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (л.д.1-2; 4;5;2930;31;32;33;40). Оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении и признании его недопустимым доказательством, оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Отрицание ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» вины в административном правонарушении, по мнению суда, вызвано исключительно нежеланием нести ответственность за содеянное и не может быть принято судом во внимание поскольку виновность ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» во вменяемом ему правонарушении нашло своё бесспорное подтверждение, доказательствами, указанными выше.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении <№ обезличен> однозначно следует, что ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.28 Закона Московской области от 30.11.2004г. №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд установил, что <дата>. в 12 час. 20 мин. по адресу: <адрес> допущено самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных сооружений в виде контейнерной площадки по указанному адресу, что является нарушением п.3 ст.59, п.п. в) п.11 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014г. №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области». Организацией, эксплуатирующей данные контейнерные площадки является ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ», согласно лицензии <№ обезличен> от <дата> и ситуационного плана по указанному адресу, что является нарушением п.1 ст.28 Закона Московской области от 30.11.2004г. №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», действия квалифицированы правильно.

Наказание, назначенное ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» ст. государственным административно-техническим инспектором Московской области Паскевичем А.А. нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления ст. государственного административно-технического инспектора Московской области Паскевича А.А., которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела №6 Госадмтехнадзора Московской области - ст. государственного административно-технического инспектора Московской области Паскевича А.А. от <дата> по п.1 ст.28 Закона Московской области от 30.11.2004г. №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области в отношении ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЖК-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» Тростянской М.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: