Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2022 (2-5070/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-764/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

    10 февраля 2022 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                     Киевской А.А.

    При секретаре                                                                                Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Днепровской (Слепухиной) О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Днепровской (Слепухиной) О.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены 518 089 рублей, а последний обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком, передано истцу в размере суммы задолженности.

Истец просит суд взыскать с Днепровской (Слепухиной) О.Ю. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., а именно: 46,290%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 215 463,68 руб. – сумма основного долга, 46,290%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 84 536,32 руб. – сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Днепровская (Слепухина) О.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Днепровской (Слепухиной) О.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 518 089 руб., с уплатой процентов по кредиту в размере 22,5 % на срок 120 месяцев. Окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате причитающих процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность Днепровской (Слепухиной) О.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком, передано истцу в размере суммы задолженности.

Факт заключения кредитного договора, договора цессии, которые недействительными не признаны, а также наличия задолженности по кредиту стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств погашения имеющейся задолженности полностью, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Из выписки по счету следует, что гашение ответчиком задолженности по кредитному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи не вносились.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обращение взыскателя имело место спустя более 4 лет с даты последнего платежа в счет погашения задолженности.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтой.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Днепровской (Слепухиной) О.Ю. задолженности по кредитному договору, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиям в суд.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №).

Таким образом, поскольку кредитным договором от 29.08.2012 предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по частям в виде ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г., в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано судом выше, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Днепровской О.Ю. задолженности истец обратился по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности также истек.

Суд находит верным суждение стороны ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности к исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Днепровской О. Ю. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме    25.03.2022.

Председательствующий – подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-764/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 75RS0015-01-2021-001564-92).