Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2015 от 31.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Североуральского городского суда Свердловской области Соснина Л.Н., рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу директора МУП «Комэнергоресурс» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Балалаева Ю.П. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Балалаева Ю.П., Барабанов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание крышки колодца в безопасном для дорожного движения состоянии, допустил отклонение крышки люка более 2 см. в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения, нарушив п. 13 ОП к Правилам дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что, с учетом характера правонарушения и данных о личности, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, из смысла которой следует, что являясь должностным лицом, своевременно контролировал выполнение работ по осмотру сотрудниками МУП «Комэнергоресурс» поддержание люков колодца в надлежащем, безопасном состоянии.     Дорога, где установлено отклонение крышки люка, не имеет четкого уровня, состоит из грунта с неровной поверхностью, имеет множество ям и выбоин. Может периодически выравниваться и изменяться с помощью спец. техники, подсыпания грунта, а так же вымывания части грунта водой и т.п., в связи с чем, определить точный уровень дороги невозможно, что в свою очередь, не позволяет определить отклонение крышки люка более 2 см. несмотря на что, при вынесении оспариваемого постановления, какая либо оценка доводам ФИО1 дана не была, выводы о вине ФИО1 были сделаны без какой-либо мотивировки. Не смотря на то, что заявитель с самого начала не признавал свою вину. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности. ФИО1 не является субъектом рассматриваемого правонарушения. Представленные материалы дела, положенные в основу выводов о совершенном ФИО1 правонарушении, предусмотренном 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат сведений о том, что именно МУП «Комэнергоресурс», должностным лицом которого является ФИО1, обязано было принять меры к устранению угрозы безопасности дорожного движения в виде отклонения крышки люка более 2 см.     В тексте постановления начальника ОГИБДД отсутствуют: установленные обстоятельства по делу – нет сведений о том, какая конкретно крышка люка не содержится в безопасном состоянии; отсутствует мотивировка, связанная с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности; мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ФИО1 имело место нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. Полагает, что важнейшая часть постановления – это мотивированное решение по делу, содержащее в себе общую оценку деяния лица, привлекаемого к ответственности, однако, в нарушение ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подобная оценка не содержится в вынесенном постановлении должностного лица, что свидетельствует о не приведении доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанных в постановлении правонарушений.     Сославшись на ч. 4 ст. 1.5, 2.4, ст. 12.34, 20.10, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2015г. в отношении директора МУП «Комэнергоресурс» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, предоставил суду заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, не усматриваю основания для отмены постановления.

Из материала об административном правонарушении: заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., справке о ДТП, объяснении ФИО3следует, что в результате наезда на незакрепленный канализационный люк в районе <адрес>, была повреждена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО3Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.. составленного в 18 час. 10 мин. следует, что на участке <адрес>, выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения – крышка люка по отклонению к проезжей части завышена на 2 см в нарушение требования ФИО6 50597-93.

Из письма и.о. главного государственного инспектора БДД по г. Североуральску Ю.П. Балалаеву директора С.Ю. Барабанова следует, что в соответствии с постановлением Администрации СГО № 709 от 30.06.2012г. в хозяйственное ведение МУП «Комэнергоресурс» передано муниципальное имущество согласно Приложению 1-4 по состоянию на 01.06.2012г., при этом люков смотровых колодцев в данных приложениях не имеется.

Из постановления № 709 от 30.05.2012г. «О передаче муниципального имущества Североуральского городского округа в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» следует, что администрацией Североуральского городского округа передано в хозяйственное ведение, а МУП «Комэнергоресурс» получена часть участка тепловой сети, на который приходится спорный участок (п. 32).

Судом переданное МУП «Комэнергоресурс» имущество рассматривается как имущественный комплекс.

Согласно распоряжению № 47 от 22.04.2013г. «О назначении руководителя муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс», с 22.04.2013г. директором МУП «Комэнергоресурс» назначен Барабанов С.Ю.

Согласно ст. 1.2 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; "дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей (ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы заявителя, что дорога, где установлено отклонение крышки люка не имеет четкого уровня, а состоит из грунта с неровной поверхностью, имеет множество ям и выбоин, может периодически выравниваться и изменяться не принимаются судом, так как не указывают на отсутствие вины Барабанова С.Ю., а указывают на необходимость ограничения доступа лиц к данному люку в связи с наличием потенциальной опасности при его эксплуатации.

Рассматривая дело, госинспектор Балалаев Ю.П. правильно исходил из того, что не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, представляет образовывает событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Тот факт, что при наезде на не закрепленный люк автомашины Пежо, указанному транспортному средству были причинены повреждения, подтверждает несоответствие состояния люка безопасным условиям эксплуатации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Балалаева Ю.П. в отношении ФИО1 по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

СУДЬЯ Соснина Л.Н.