Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2019 ~ М-615/2019 от 27.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019г. рп. Дубна Тульской области.

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Клейменовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-612/2019 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» к Роговой Ольге Александровне о понуждении к установке и введению в эксплуатацию прибора учета газа,

установил:

представитель истца АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности Бонадыченко Е.И. обратилась в суд с иском к Роговой О.А. о понуждении к установке и введению в эксплуатацию прибора учета газа. Требования мотивировала тем, что в жилом помещении ответчика, расположенном по адресу: <данные изъяты>, лицевой счет <данные изъяты>, установлены следующие газовые приборы: емкостный водонагреватель типа АГВ/АОГВ, плита газовая четырехгорелочная. Потребление газа составляет более 2х куб. метров в час, объект отапливается с помощью газоиспользующего оборудования.

АО «Газпром газораспределение Тула» является газораспределительной организацией (ГРО), к сетям которой непосредственно подключено инженерно-техническое оборудование ответчика.

АО «Газпром газораспределение Тула» является специализированной организацией, которая выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию газового оборудования ответчика - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Газпром газораспределение Тула» постоянно проводится работа по предоставлению собственникам жилых помещений предложений об оснащении их приборами учета используемого природного газа. Сотрудники АО «Газпром газораспределение Тула» при выполнении технического обслуживания внутридомового газового оборудования, при проведении инструктажа по безопасному пользованию газом проводят разъяснения о необходимости установки индивидуальных приборов учета газа. Данная информация также размещена на официальном сайте АО «Газпром газораспределение Тула».

Однако, абонентом Роговой О.А. не обеспечен допуск сотрудников истца в ее помещение для оборудования его прибором учета, прибор учета до настоящего момента не установлен, факт отсутствия прибора учета в помещении ответчика и отсутствие допуска в помещение ответчика для установки прибора учета зафиксированы в акте «О не допуске к месту установки прибора учета газа в жилом доме» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в принадлежащем ей жилом помещении индивидуальный прибор учета газа в установленные законодательством сроки не установлен. В настоящий момент ответчик, отказывая истцу в допуске в свое помещение для установки прибора учета, фактически препятствует истцу в выполнении возложенных на него законом обязательств по оснащению жилого помещения прибором учета газа в срок, установленный законодательством. При этом, противоправное бездействие ответчика может повлечь негативные последствия для истца как организации, на которую возложена обязанность по обеспечению установки индивидуального прибора учета газа в жилых домах/жилых помещениях, в виде штрафных санкций, предусмотренных ч. 12 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Просит обязать Рогову О.А. установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета газа в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке обязать Рогову О.А. предоставить доступ работникам АО «Газпром газораспределение Тула» к месту установки прибора учета газа для выполнения работ по оснащению принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, индивидуальным прибором учета газа с последующей оплатой расходов на установку этих приборов учета.

Взыскать с Роговой О.А. расходы по оплате госпошлине в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности Бонадыченко Е.И. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Рогова О.А в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что исковые требования признает в полном объеме, положения ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, ответчик признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.