Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 от 26.01.2022

Дело № 1-132/2022

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого Терентьева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ишманова М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Терентьева В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Терентьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что его преступные действия являются тайными, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, с передней панели указанного автомобиля пытался тайно похитить сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8250 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил бы своими преступными действиями последнему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере, с которыми покинул салон автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №1 на участке местности, расположенном в 1,5 метрах от задней левой пассажирской двери указанного автомобиля, припаркованного <адрес> после обнаружения им (Потерпевший №1) факта хищения принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Терентьева В.В. поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Терентьев В.В. заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Ишманов М.Т. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, их совокупность достаточна для постановления в отношении Терентьева В.В. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Терентьева В.В. в совершении установленного преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия Терентьева В.В. по ч. 3 ст. 30, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности Терентьева В.В., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Терентьеву В.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Терентьев В.В. совершил одно умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Изучая данные о личности Терентьева В.В., суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает один, имеет малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь, участвует в его воспитании, официально не трудоустроен.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП 3 4 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 Терентьев В.В. характеризуется положительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими Терентьеву В.В. наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Терентьеву В.В. наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Терентьевым В.В. преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Терентьева В.В. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Терентьева В.В., его возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Терентьева В.В.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Терентьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с 04531399420), ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 18855621010020014961.

Меру пресечения Терентьеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R с видеозаписью, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящихся при уголовном деле, - хранить там же, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51» с чехлом и сим-картами, коробку от сотового телефона, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева

Приговор вступил в законную силу.