Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4722/2014 ~ М-3941/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-4722/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года      г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмадулиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИФНС России № 16 по Московской области к Рогожкину ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Рогожкину ФИО8. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование иска указано, что Рогожкин ФИО9., ИНН № в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога. В ходе контрольных мероприятий МРИ ФНС России № 16 по Московской области установлено, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2011г., предусмотренная ст. 363 НК РФ и п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002-036 «О транспортном налоге в Московской области». Согласно сведениям, поступившим из органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств по закрытым электронным каналам связи, должник являлся собственником транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, мощность двигателя 130,60 л.с., государственный регистрационный знак №; автомобиля <данные изъяты>, мощность двигателя 155 л.с., государственный регистрационный знак №. В результате установленного правонарушения задолженность по транспортному налогу за 2011 г. составила: налог в размере 3253,03 рублей, пени в размере 26,43 рублей, а всего 3279,46 рубль. 15.08.2012г. инспекцией, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога и пеней. Налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога и пени не исполнена. В адрес налогоплательщика Инспекцией направлено требование № об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2012г. По данным налогового органа требования об уплате налога не исполнены. Сумма недоимки по транспортному налогу и пени не уплачены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в размере 3279,46 рубля.

В судебном заседании представитель истца Чемарина ФИО10., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Рогожкин ФИО11 не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, его адвокат Самойлова ФИО12., действующая по ордеру № 061515 от 29.09.2014 года, имеющий регистрационный номер 50/7335 в реестре адвокатов и назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, полагает, что оснований для взыскания денежных средств не имеется, мнение ответчика не известно.

Выслушав представителя истца, адвоката ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

    Налоговым органом ответчику Рогожкину ФИО13 было направлено требование № 40763 от 20.12.2012г. об уплате недоимки по транспортному налогу с предложением погасить задолженность в срок до 24.01.2013г. По состоянию на 18.07.2014г. требование налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Возражений по иску и доказательств исполнения обязанности по оплате ответчиком не представлено.

Принимая во внимание обязанность ответчика оплатить транспортный налог и пени в истребуемых суммах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.35 НК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МРИФНС России № 16 по Московской области - удовлетворить.

Взыскать с Рогожкина ФИО14 в пользу МРИФНС России № 16 по Московской области задолженность по транспортному налогу и пени в размере 3279 (три тысячи двести семьдесят девять) рублей 46 копеек.

Взыскать с Рогожкина ФИО15 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья                             Адаманова Э.В.