Приговор по делу № 1-610/2014 от 27.11.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                             18 декабря 2014 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Горбуновой Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Пермякова А.В., его защитника-адвоката Макарова А.А., представившего удостоверение № и ордер № №, подсудимого Пермякова А.В., его защитника – адвоката Пляскиной Л.М., представившей удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

Пермякова А.В., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ....19, проживающего по адресу: ...., с высшим образованием, не женатого, работающего ~~~», ограничен годного к военной службе, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Пермякова А.В., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ....19, проживающего по адресу: ...., с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с В.Н.А., работающего ~~~, военнообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Пермяков А.В. и Пермяков А.В. незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 11 часов Пермяков А.В. и Пермяков А.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для собственного употребления, пришли в поле, расположенное в 250 м прямо от участка № ~~~» и в 400 м слева от кладбища д. .... ...., где произрастает дикорастущая конопля. Находясь на вышеуказанном участке поля, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Пермяков А.В. и Пермяков А.В. руками стали срывать верхушечные части растения конопля с листьями и соцветиями, небольшим количеством семян, без центрального стебля и складывать их в приготовленные ими заранее пакеты, таким образом, незаконно совместно приобрели без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство - марихуану (каннабис) в высушенном виде в количестве № г, что является крупным размером. Однако в 11 часов 15 минут **/**/**** Пермяковы были задержаны сотрудниками полиции на том же участке поля, наркотическое средство у них изъято.

В судебном заседании подсудимые Пермяков А.В. и Пермяков А.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержали заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых – адвокаты Макаров А.А. и Пляскина Л.М. заявленное ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство каждым из подсудимых заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников подсудимых, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Пермякова А.В. и Пермякова А.В., установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, их поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у психиатра подсудимые не состоят, каждый считает себя психически здоровым. Суд полагает, что преступления Пермяковым А.В. и Пермяковым А.В. совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний их следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.

Совершенное Пермяковыми преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, у подсудимого Пермякова А.В. – наличие ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие, у подсудимого Пермякова А.В. – наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно характеристике с ООО «~~~» Пермяков А.В. работает в должности менеджера по продажам с **/**/****, за время работы зарекомендовал себя только с положительной стороны, имеет высокую профессиональную квалификацию и успешно справляется с поставленными задачами, стремится пополнять свои знания, умело планирует свою работу. В коллективе пользуется уважением и авторитетом. (л.д.162).

Пермяков А.В. по месту работы в ООО «~~~» зарекомендовал себя аккуратным и дисциплинированным работником, инициативным и ответственным за принятые решения. Исполнителен, доброжелателен, трудолюбив, делится опытом с коллегами, имеет высокую работоспособность. (л.д.188).

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по .... следует, что Пермяков А.В. и Пермяков А.В. в употреблении наркотических средств замечены не были, каких-либо жалоб и заявлений в отдел полиции на них не поступало. (л.д. 175, 187)

Определяя подсудимым вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Пермяковым наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства и работы, социально адаптированы, подсудимый Пермяков А.В. имеет семью и воспитывает ребенка, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, т.к. в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Пермяков А.В. и Пермяков А.В. должны своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимых и характера совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство, смывы с ладонных поверхностей и срезы ногтевых пластин, хранящееся в камере хранения ОМВД по .... - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пермякова А.В. и Пермякова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, каждому.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Пермякову А.В. и Пермякову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, каждому.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Пермякова А.В. и Пермякова А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство, смывы с ладонных поверхностей и срезы ногтевых пластин, хранящееся в камере хранения ОМВД по .... - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                  Н.С. Карпова