Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2020 (2-4029/2019;) ~ М-3560/2019 от 27.11.2019

__" http-equiv=Content-Type>

Гражданское дело № 2-364/2020

54RS0003-01-2019-004348-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года                 город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                     Шумовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания                Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясницкой М. Ю. к ООО «Паркинг-С», Зинченко С. В. о признании отсутствующим зарегистрированного права,

Установил:

Ясницкая М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Паркинг-С», Зинченко С.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права Зинченко С.В. на парковочное место __ что эквивалентно __ доли в праве общей долевой собственности, что соответствует месту хранения автомобиля __

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx года между ООО «Паркинг-С» и истцом был заключен Договор __ согласно условий которого ответчик обязуется осуществить строительство подземной автостоянки общей проектной площадью __ кв.м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (стр.), в которой доля истца составляет __ доли в общей долевой собственности, что соответствует месту хранения автомобиля __

Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в размере, определенном п. 3.2. договора, который составляет __ рублей, истец исполнила в установленные сроки. Согласно п. 2.1.1. ООО «Паркинг-С» обязалось осуществить строительство в срок до окончания xx.xx.xxxx года, при этом планируемый срок получения разрешения xx.xx.xxxx.

Истец полагает, что парковочное место __ что эквивалентно __ доли в общей долевой собственности, что соответствует месту хранения автомобиля __ было передано истцу xx.xx.xxxx.

Учитывая то обстоятельство, что в установленные договором сроки принятые на себя обязательства ООО «Паркинг-С» не исполнило, считает, что в настоящее время существует угроза нарушения ее права, вытекающего из Договора __ от xx.xx.xxxx, в связи с чем, в порядке ст. 3 ГПК РФ, считает, что у истца возникло право на защиту.    

Истец считает, что государственная регистрация права Зинченко С.В. произведена с нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании истец Ясницкая М.Ю. и её представитель Низовцева В.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что истец исполнила свои обязательства по договору; договор не был зарегистрирован, т.к. с истцом заключен договор об инвестиционной деятельности. Парковочное место было передано истцу, она им пользовалась, пока Зинченко С.В. не запретил пользоваться им. Право Зинченко является отсутствующим, т.к. его право на имущество было зарегистрировано, когда оно было передано другому лицу. Зинченко знал, что приобретает имущество с обременением. Ответчику Зинченко принадлежат все помещения на этом этаже.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пояснили, что срок не пропущен, т.к. о правах Зинченко С.В. на парковочное место истец узнала лишь при рассмотрении дела __ в xx.xx.xxxx г.

Представитель ответчика ООО «Паркинг-С» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Зинченко С.В. – Шаройко И.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменный отзыв (л.д.25), в котором указала на наличие решения суда от xx.xx.xxxx г., которым в удовлетворении иска Ясницкой М.Ю. о признании за ней права собственности на __ доли автостоянки уже было отказано. У истца отсутствует зарегистрированное право, ею выбран ненадлежащий способ защиты права. Зинченко С.В. не обладает правом собственности на парковочное место __ в силу отсутствия объекта, поставленного на кадастровый учет в качестве такового. Указала на пропуск истцом срока исковой давности, который истек xx.xx.xxxx г. Дополнительно представитель пояснила, что объект недвижимости не введен в эксплуатацию; объект, на который претендует истец, не создан; право собственности на него у истца не зарегистрировано, права же ответчика зарегистрированы. О нарушении своих прав истец могла узнать, когда не были исполнены обязательства по договору. Информация о регистрации прав ответчика на данный объект является открытой, истец могла узнать о его правах ранее.

В отношении директора ООО «Паркинг-С» возбуждено уголовное дело по факту двойных продаж, дело передано в суд. Истец не обращалась в рамках данного дела с заявлением о признании ее потерпевшей.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д.18).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы дела __ приходит к выводу об отказе в иске.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ вступившим в законную силу (л.д.4) и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, Ясницкой М.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Паркинг-С», Зинченко С. В. о признании права собственности на __ долю подземной автостоянки, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ...

Как следует из решения по делу __ и материалов дела, xx.xx.xxxx г. между ООО «Паркинг-С» (Общество) в лице директора <данные изъяты> и Ясницкой М.Ю. (Инвестор) заключен договор __ пд об инвестиционной деятельности, согласно которому Инвестор инвестирует строительство подземной автостоянки с эксплуатируемой кровлей по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Заельцовский район, ... стр., в объеме, установленном настоящим договором, а Общество после передачи объекта в эксплуатацию обязалось передать инвестору объект инвестиций, указанный в п.2.1.2 настоящего договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2.1.2 договора (л.д.65), объектом инвестиции является подлежащая передаче Инвестору в общую долевую собственность (__ доля) подземная автостоянка общей проектной площадью __ __ кв.м, расположенная по указанному адресу. Указано, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи Инвестору по акту приема-передачи объекта инвестиций Инвестор будет пользоваться местом хранения автомобиля __ (расположение в осях 4-5/В-Г).

Планируемый срок окончания строительных работ – <данные изъяты> года. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно <данные изъяты> года (п.2.1.1. Договора).

Общество обязалось в течение 120 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения инвестором в полном объеме всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, передать инвестору по двустороннему акту приема-передачи объект инвестиций, при этом, срок начала передачи определяется истечением 45 дней с момента получения обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.2.1.2).

Как следует из представленной в дело копии договора (л.д.65-68), пояснений истца, договор не прошел государственную регистрацию.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру __ от Ясницкой М.Ю. по договору __ пд об инвестиционной деятельности за место хранения автомобиля __ ООО «Паркинг-С» была принята денежная сумма в размере __ руб. (л.д.69).

xx.xx.xxxx г. между ООО «Паркинг-С» (общество) и Ясницкой М.Ю. (инвестор) составлен акт приема-передачи о том, что во исполнение условий Договора __ пд об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx ООО «Паркинг-С» передает, а инвестор принимает __ долю в подземной автостоянке общей строительной площадью __ __, расположенной по адресу: ... Право собственности на вышеуказанную долю у инвестора возникает с момента государственной регистрации этого права, на основании Договора __ пд об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx года и настоящего акта в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.70).

Как следует из представленного истцом в дело на л.д.9 копии договора, xx.xx.xxxx г. между ООО «Паркинг-С» (Продавец) и Зинченко С.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязался передать за плату, а Покупатель - оплатить и принять в собственности __ долей в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, назначение: не определено, общей площадью застройки __ кв.м., со степенью готовности объекта 50 % имеющий кадастровый (или условный) номер: __, находящийся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., __ стр.

Пунктом 3 Договора закреплено, что по соглашению сторон стоимость отчуждаемых __ долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости определена сторонами в размере 1 250 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего соглашения, стороны претензий друг к другу не имеют.

Из отметки на договоре следует, что xx.xx.xxxx г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

Истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право Зинченко С.В. на парковочное место __ что эквивалентно __ доли в общей долевой собственности, указывая, что регистрация его права произведена с нарушением законодательства, т.к. его право на имущество было зарегистрировано, когда оно было передано другому лицу, о чем ему было известно.

Суд не соглашается с позицией истца.

В силу ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. (п.52), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Согласно п.58 Постановления Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

По смыслу п.52 Постановления 10/22, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть предъявлено собственником имущества.

Однако право собственности на объект недвижимости за истцом не зарегистрировано, в связи с чем, в силу указанных разъяснений, она не вправе требовать признания зарегистрированного права Зинченко отсутствующим.

Согласно разъяснениям п.58 Постановления, истец в данном случае вправе предъявить требование о признании своего права собственности на спорный объект, что ею уже было реализовано в рамках дела __ и в удовлетворении иска ей было отказано.

Судом первой и апелляционной инстанций по делу __ истцу уже было разъяснено, что она вправе для защиты своего права обратиться в суд с иском о возмещении убытков, вызванных неисполнением инвестиционного договора.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, как установлено судом, такой объект недвижимости как парковочное место __ не существует, на кадастровый учет не поставлен, строительство подземной автостоянки не завершено. По условиям договора (п.2.1.2), передача истцу объекта по акту возможна была только после получения Обществом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, что не произведено до настоящего времени, доказательств этому не имеется. В связи с изложенным, доводы истца о том, что она ранее пользовалась спорным объектом, что ответчик знал об обременении объектам правами иного лица, несостоятельны.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Суд не соглашается с позицией ответчика Зинченко, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему требованию.

Согласно п.57 Постановления 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Право общей долевой собственности Зинченко, согласно договору на л.д.9 (оборот), было зарегистрировано 27.12.2016 г., трехлетний срок давности с указанной даты на момент подачи иска – 27.11.2019 г. не прошел.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ясницкой М. Ю. в удовлетворении иска к ООО «Паркинг-С», Зинченко С. В. о признании отсутствующим зарегистрированного права Зинченко С.В. на парковочное место __ (1/156 доли в праве общей долевой собственности).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья         <данные изъяты>                        Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2020 года.

Зинченко С.В. <данные изъяты>