Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5220/2021 от 21.07.2021

Судья Устинов О.О. Дело № 22-5220/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Епифанова В.М.,

судей Бумагиной О.В., Рыбалка А.А.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Хизетль С.Р.,

с участием прокурора Мелентьевой В.А.,

осужденного Свинцов В. (участвует посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного Свинцов В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2021 г., которым

Свинцов В., родившийся <Дата ...> в <Адрес...> Краснодарского края, ранее судим: приговором Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим В.), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы; ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим К.), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы; ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшими А., К.), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, без ограничения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей обстоятельства дела, выслушав выступления прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника, просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Свинцов В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере; в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (2 эпизода).

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, просит изменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания Свинцов В., так, судом необоснованно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ, в то время, как совершенные преступления относятся к категории тяжких преступлений и следовало применить ч.3 ст.69 УК РФ. Кроме того, суду следовало применить положения ч.5 ст.69 УК РФ при определении окончательного наказания осужденному, в связи с тем, что приговором суда от <Дата ...> Свинцов В. осужден по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, совершенные им до вынесения приговора суда по первому делу.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из приговора ссылку суда на ч.2 ст.69 УК РФ, а также применить при назначении наказания положения ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Свинцов В. просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание, поскольку суд назначил чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учел, что он вину признал и раскаялся, возместил причиненный потерпевшим ущерб, характеризуется положительно, у него на иждивении находятся малолетние дети. При таких обстоятельствах полагает, что его исправление возможно при назначении менее сурового наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, полагает необходимым изменить приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ).

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Статьей 69 УК РФ установлены правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Частью 3 ст.69 УК РФ предусмотрено, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Приговором Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> Свинцов В. осужден по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, то есть за совершение преступлений, являющихся на основании ст.15 УК РФ тяжкими.

Судом при назначении Свинцов В. наказания по совокупности преступлений применены положения ч.2 ст.69 УК РФ, что с учетом категории совершенных им преступлений, является ошибочным, подлежала применению ч.3 ст.69 УК РФ.

Данные обстоятельства являются неправильным применением уголовного закона, в этой части приговор подлежит изменению.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Свинцов В. <Дата ...> осужден Ленинским районным судом <Адрес...> по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

Приговором Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, он же осужден по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, за преступления, совершенные в декабре 2016 г. и в марте 2017 г.

Поскольку преступления по приговору от <Дата ...> совершены в декабре 2016 года и марте 2017 года, то есть до вынесения приговора от <Дата ...>, суд должен был руководствоваться ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении Свинцов В. наказания не применены правила ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Данное нарушение требований уголовного закона суд апелляционной инстанции в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ признаёт основанием для изменения приговора, путём применения ч.5 ст.69 УК РФ, частичного сложения наказаний и зачете наказания, отбытого по первому приговору суда.

В части назначенного судом Свинцов В. наказания в виде лишения свободы приговор является справедливым, не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании осужденный Свинцов В. свою вину признал полностью.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Свинцов В. назначено справедливое, в пределах санкций ч.ч. 3-4 ст.159 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного (по месту жительства характеризуется положительно). Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему В., частичное возмещение ущерба потерпевшим К., А., наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты как на основания изменения приговора, из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Свинцов В. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденному Свинцов В. судебная коллегия не находит, назначенное виновному наказание в виде лишения свободы признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Б. нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении Свинцов В. изменить. Апелляционное представление удовлетворить.

Абзац 2 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: «в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Свинцов В. наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, окончательно назначить Свинцов В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть полностью отбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

В остальной части приговор Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд <Адрес...> инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий         В.М. Епифанов                

Судьи         О.В. Бумагина

А.А. Рыбалка