Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2018 ~ М-9749/2017 от 27.12.2017

Дело №2-5/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                30 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием истца Рыловой М.В.,

представителя ответчика Нуруллиной О.В.,

представителя третьего лица Кандаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рыловой М. В. к ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рылова М.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Пермэнергосбыт", указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Пермская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № на поставку электрической энергии на участок по адресу<адрес>. На момент заключения договора, истец предпринимателем не являлась, не вела коммерческую деятельность, не отвечала требованиям понятия «юридическое лицо» и не была уполномочена заключать договор на условиях, присущих лицам, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Не были представлены документы, подтверждающие ведение истцом коммерческой деятельности на участке. При чтении и подписании договора истец не нашла признаков отнесения ее к юридическим лицам, истец подписала, а ответчик не разъяснил, что данный договор подразумевает расчеты по тарифам для юридических лиц. Истец также указывает в иске, что в течение действия договора энергоснабжения предпринимательская деятельность ею не велась и по настоящий день не ведется. Участок используется как частная усадьба для ведения личного хозяйства и отдыха. Однако с момента подписания договора ответчик производил с истцом расчеты по тарифам, применяемым к юридическим лицам и с прибавлением налога на добавленную стоимость 18 %. В течение ДД.ММ.ГГГГ истцом производились попытки замены тарифа на «население», направлялись в адрес ответчика заявления и претензии. ДД.ММ.ГГГГ истцом получены разъяснения от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей о порядке замены тарифа, в которых говорится о первоначальной замене исходных документов и предоставлении документов, подтверждающих отсутствие ведения коммерческой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истцом с сетевой организацией подписан обновленный акт осуществления технологического присоединения, с уточненным назначением участка – ЛПХ. Представленные ответчиком документы (свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю, договор аренды) свидетельствуют об индивидуальном бытовом сельском использовании земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась в ПАО «Пермэнергосбыт» с заявлениями об изменении условий договора, в частности смены тарифа на бытовой сельский без расторжения договора электроснабжения. Как указывает истец, по причине незаконно применяемого тарифа в период с июня ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей причинен ущерб на сумму -СУММА1-

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу в качестве неосновательного обогащения сумму переплаты за потребленную электроэнергию в размере 212 105,51 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 007,40 рублей, согласно ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивала в полном объеме. Считает, что тариф в данном случае должен применяться бытовой. Пояснила, что договоры аренды были заключены формально, она не осуществляет в настоящее время предпринимательскую деятельность.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что согласно Приложению № (схема учета на ДД.ММ.ГГГГ) к договору №, объектами электроснабжения являются: придорожный комплекс, жилой дом с отражением марок и номеров приборов учета электроэнергии, установленных на соответствующих строениях. Электроснабжение данных объектов осуществляется от <данные изъяты>, что подтверждается однолинейной схемой электроснабжения, подписанной потребителем. Для заключения договора №, между сторонами составлен и подписан акт осмотра проверки приборов учета средств учета в составе измерительных комплексов учета № от ДД.ММ.ГГГГ Из раздела 3 (п.3.1.,3.2.) указанного акта осмотра прибора учета электроэнергии, установленного в РП-0,4кВ ТП-00476, следует, что прибор учета № (основной) имеет подсчетчик в виде прибора учета №, установленном на жилом доме. Таким образом, система расчетов по договору №, с учетом Приложения № (схема учета) складывалась следующим порядком: из объема электроэнергии, определенный по основному прибору учета №, вычитается объем электроэнергии, определяемый по прибору учета № по жилому дому. Сторонами договор № подписан без разногласий. В связи с тем, что объекты электроснабжения разные в части применения правового регулирования, гарантирующим поставщиком электроснабжение жилого дома осуществлялось по договору энергоснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, с открытием соответствующего лицевого счета для ведения расчетов за потребленную электрическую энергию. Установленные регулируемые цены (тарифы) применялись при расчетах за потребленную электроэнергию в жилом доме по лицевому счету №. Цена (тариф) на объект электроснабжения - придорожный комплекс по договору № формируется согласно Основным положениям с отражением в разделе 5 данного договора, что соответствует действующему законодательству РФ. Представленный истцом акт сверки расчетов по договору №, по данным которого задолженности не имеется, не содержит информацию по ведению расчетов по договору энергоснабжения для бытовых нужд №, на объекте электроснабжения истца.

Также ответчик указывает, что по лицевому счету № у истца имеется задолженность в сумме -СУММА2- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данная задолженность по договору № подтверждается судебными актами:

-    решением Нытвенского районного суда Пермского края от 26.09.2016г. по делу №2-1274/2016 об удовлетворении исковых требований ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании по соответствующим договорам энергоснабжения задолженности в сумме -СУММА3- без учета расходов на госпошлину в полном объеме, которое определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.12.2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рыловой М.В. - без удовлетворения;

-    решением мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края о взыскании с Рыловой М.В. задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4- в пользу ПАО "Пермэнергосбыт".

Также, решением Нытвенского районного суда Пермского края от 26.09.2016г. по делу №2-1274/2016 установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора в части наличия договорных отношений.

Объект электроснабжения как «Придорожный комплекс» указан в заявлении на заключение договора энергоснабжения непосредственно истцом. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании электрической энергии по договору №К-0803 в целях ее потребления на коммунально-бытовые нужды, а также подтверждающих изменение назначения объектов электроснабжения. Договор аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенный между Власовой Л.Е. и Рыловой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает использование земельного участка и находящихся на нем строений на нужды ЛПХ, не содержит перечень построек на данном участке с подтверждением их государственной регистрации в установленном законом порядке, не отражает в качестве строения и жилой дом, а также, по мнению ответчика, вызывает сомнения и факт подписания данного договора лично ФИО1 Таким образом, истцом не представлено документов, подтверждающих использование земельного участка в качестве личного подсобного хозяйства.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имеются нарушения использования земельного участка со стороны собственника, установлено, что на участке расположены капитальные строения, имеется заасфальтированная площадка для стоянки транспорта и заасфальтированный проезд. Использование земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции, проверкой Управления не установлено, а также не указывается и на наличие жилого дома.

На неоднократные обращения истца в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» о расторжении договора № и смене тарифа, гарантирующий поставщик систематически отвечал о несогласии на расторжение, т.к. из обращений не следовало намерение потребителя по прекращению потребления электроэнергии на вышеуказанных объектах, а также смены назначения использования электроэнергии с предоставлением подтверждающих документов.

Истец является пользователем земельного участка и выстроенных на нем капитальных строений, расположенного по адресу: <адрес> и данное обстоятельство ею не оспаривается. Электроснабжение жилого дома, находящемся на данном земельном участке гарантирующим поставщиком приостановлено в порядке, установленном действующим законодательством РФ, а именно в связи с наличием задолженности в сумме -СУММА2-. Объем электроэнергии, потребляемый по договору №, определяется прибором учета №, установленному в <данные изъяты> Расчеты по договору № истцом не оспариваются и подтверждаются актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между сторонами без замечаний.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что истец не относиться к категории потребителей, которые приравнены к населению, и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), а истцом не доказано того обстоятельства, что электроэнергия при эксплуатации объектов электроснабжения "Придорожный комплекс" потребляется им для личных нужд и на коммунально-бытовые нужды. Указанные обстоятельства подтверждаются и фотоснимками, представленными в материалы дела, из которых следует, что на земельном участке расположено кафе и иные сопутствующие строения, организована продажа спиртных напитков. Договор № заключался по пользованию электроэнергией не на жилищно-бытовые нужды, что подтверждается и заявлением на заключение договора, подписанного истцом.

На момент заключения договора № Рылова М.В. имела статус индивидуального предпринимателя, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, собранные по настоящему делу документы, свидетельствуют, что применение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» на взаимоотношения сторон по действующему и неизмененному в установленном законом порядке договору энергоснабжения, не распространяется.

Представленный истцом расчет излишне уплаченной суммы не подтверждается имеющими в материалах дела документами, опровергается ранее вынесенными судебными актами по ранее рассмотренным спорам о расчетах между истцом и ответчиком, и составлен за сроком исковой давности. Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих нарушение ее прав со стороны ответчика.

Ответчик полагает, что в настоящем споре не применим Закон «О защите потребителей», а также отсутствуют доказательства вины или нарушения прав истца со стороны ответчика, соответственно требование истца о компенсации морального вреда в сумме не является обоснованным. Акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим использование электроэнергии на жилищно-бытовые нужды. На основании изложенного, ответчик просит отказать Рыловой М. В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО "МРСК Урала" в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в котором указывает, что по результатам рассмотрения письма истца сетевая организация подписала с Рыловой М.В. акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из материалов дела, Власова Л.Е. приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для индивидуального жилищного строительства (л.д. 49).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Нытвенского района от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Власовой Л.Е., площадь под ЛПХ – 4 600 кв.м., иных целей - 400 кв.м. (л.д.15-16).

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с юридическим лицом (л.д. 31-32).

Между Власовой Л.Е. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого и жилого помещения №, согласно которому во временное владение и пользование арендатору передаются здание столовой, жилой дом, гараж, находящиеся по адресу: <адрес>, для размещения осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 17-18).

Между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и Чудиновой (Рыловой) М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор электроснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность й оказанные услуги (л.д. 5-14).

Неотъемлемой часть договора энергоснабжения является схема учета на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В силу п. 5.1. Договора, поставка (продажа электрической энергии и мощности Потребителю осуществляется Гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и рассчитываемых Гарантирующим поставщиком в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего функционирование (ценообразование) розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 9.1 договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 9.2 договора установлено, что потребитель вправе в одностороннем порядке может отказаться от исполнения договора полностью, что влечет его расторжение, при условии выполнения им обязанностей, определенных п. 9.4., которые устанавливают порядок осуществления окончательных расчетов и обязанность оплаты всей полученной и потребленной электроэнергии «потребителем». При нарушении Потребителем требований п.9.4 договора, обязательства Потребителя сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО4, жене присвоена фамилия Рылова, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Рылова М.В. прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89).

Между Власовой Л.Е. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности №, согласно которому во временное владение для ведения личного подсобного хозяйства арендатору передается земельный участок с постройками, расположенный по адресу: <адрес> Целевое назначение участка: личное подсобное хозяйство и жилое строительство (л.д. 19-20).

Истцом неоднократно в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» направлялись претензии и заявления: претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами с приложением расчетов и реквизитов (л.д. 25), заявление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в расчеты за электроэнергию с приложением схемы (л.д. 28), заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов по запросу ПАО «Пермэнергосбыт» для перезаключения договора электроснабжения (л.д. 218-219), заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов для переоформления договора (л.д. 220), заявление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении тарифа на бытовой сельский с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221).

На неоднократные обращения истца об изменении схемы учета и возврате денежных средств, о расторжении договора № и смене тарифа, ПАО «Пермэнергосбыт» систематически отвечало о несогласии на расторжение договора и других требований истца, поскольку из обращений не следовало намерение истца по прекращению потребления электроэнергии на объектах, а также смены назначения использования электроэнергии с предоставлением подтверждающих документов (л.д. 29, 214, 215, 216-217, 222).

Письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № истцу даны разъяснения о порядке замены тарифа, в которых говорится о первоначальной замене исходных документов и предоставлении документов, подтверждающих отсутствие ведения коммерческой деятельности (л.д. 30).

Между ОАО «МРСК Урала» и Рыловой М.В. подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения (л.д. 33-34, 235-236).

Из фотографий, представленных ответчиком, сделанных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке истца расположено кафе и иные сопутствующие строения, организована продажа спиртных напитков (225-231).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» и Рыловой М.В. по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты истцом не оспариваются, о чем свидетельствует подпись истца в указанном акте сверки (л.д. 150-152).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером № (№), расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, участка является Власова Л.Е. (л.д. 93-94, 98).

Согласно ответу Администрации Чекменевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, земельный участок с кадастровым номером № (№) расположен по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположен 2-х этажный жилой дом площадью 208 кв.м. с кадастровым номером № и хозяйственные постройки. Права не зарегистрированы (л.д. 95).

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имеется нарушения использования земельного участка со стороны собственника, установлено, что на участке расположены капитальные строения, имеется заасфальтированная площадка для стоянки транспорта и заасфальтированный проезд. Использование земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции, проверкой Управления не установлено, а также не указывается и на наличие жилого дома.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 26.09.2016 по делу №2-1274/2016 исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании с Рыловой М.В. задолженности по договорам энергоснабжения № и № в сумме -СУММА5- удовлетворены (л.д. 55-59). Названным решением с Рыловой М.В. взыскана задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Нытвенского районного суда Пермского края от 26.09.2016 по делу №2-1274/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рыловой М.В. - без удовлетворения (л.д. 60).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1274/2016, приходит к следующему.

На основании ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания данных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичный порядок распространяется в отношении совладельцев (долевых собственников).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее-Правила №354), а в части иных объектов, в том числе нежилых помещений, применяется Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии” (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения №442).

Согласно п.69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком (п. 71 Основных положений).

В соответствии с п.38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Таким образом, цены (тарифы) на электроэнергию определяются как регулируемые и нерегулируемые.

Регулируемые цены (тарифы) применяются для населения и приравненным к нему категориям потребителей, что соответствует утвержденным нормативным актам соответствующего субъекта РФ.

Цены (тарифы) для населения и приравненным к нему категориям потребителей ежегодно устанавливается постановлениями Региональной службой по тарифам в Пермском крае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» - личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Между тем, представленный истцом договор аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенный между Власовой Л.Е. и Рыловой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает использование земельного участка и находящихся на нем строений на нужды ЛПХ, не содержит перечень построек на данном участке с подтверждением их государственной регистрации в установленном законом порядке, не отражает в качестве строения и жилой дом.

Кроме того, из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что имеются нарушения использования земельного участка со стороны собственника, установлено, что на участке расположены капитальные строения, имеется заасфальтированная площадка для стоянки транспорта и заасфальтированный проезд. Использование земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции, проверкой Управления не установлено, а также не указывается и на наличие жилого дома.

Согласно ответов ПАО «Пермэнергосбыт» на неоднократные обращения истца о расторжении договора № и смене тарифа, гарантирующий поставщик систематически отвечал о несогласии на расторжение, поскольку из обращений не следовало намерение потребителя по прекращению потребления электроэнергии на объектах, а также смены назначения использования электроэнергии с предоставлением подтверждающих документов.

Также истец с требованиями об изменении действующего договора энергоснабжения № в соответствии со ст. 450 ГК РФ не обращалась, в договор изменения не внесены в установленном законом порядке.

Документов, подтверждающих иное назначение объектов, истцом не представлено ни ответчику, ни в суд.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец не относиться к категории потребителей, которые приравнены к населению, и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), истцом, в свою очередь, не доказаны обстоятельства того, что электроэнергия при эксплуатации объектов электроснабжения "Придорожный комплекс" потребляется ей для личных нужд и на коммунально-бытовые нужды.

Указанные обстоятельства также подтверждаются фотографиями, представленными ответчиком, из которых следует, что на земельном участке расположено кафе и иные сопутствующие строения, организована продажа спиртных напитков.

Кроме того, расчеты по договору № истцом не оспариваются, о чем свидетельствует подписанным между сторонами без замечаний акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что обязательства по внесению платы за электроэнергию в настоящее время исполняются истцом по выставляемым счетам.

Истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании электрической энергии по договору № в целях ее потребления на коммунально-бытовые нужды, использования земельного участка в качестве личного подсобного хозяйства, а также доказательства, подтверждающие изменение назначения объектов электроснабжения.

Кроме того, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 26.09.2016 по делу №2-1274/2016 исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании с Рыловой М.В. задолженности по договорам энергоснабжения № и № в сумме -СУММА5- удовлетворены. Задолженность взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.12.2016 решением Нытвенского районного суда Пермского края от 26.09.2016 по делу №2-1274/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рыловой М.В. - без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением, в том числе установлен статус построек и их использование как придорожного комплекса, а также действие договора на заключенных сторонами условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Нытвенского районного суда Пермского края от 26.09.2016 по делу №2-1274/2016, вступившее в законную силу, которым установлена задолженность истца по договорам энергоснабжения, подлежит исполнению.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца.

Следовательно, требования истца о взыскании с ПАО «Пермэнергобыт» неосновательного обогащения, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Каких – либо иных доводов, влекущих удовлетворение исковых требований, истцом не приведено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ПАО «Пермэнергосбыт» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА6-, согласно ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыловой М. В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года.