Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2017 ~ М-182/2017 от 07.03.2017

        Дело № 2-290/2017                                                                12 апреля 2017 года

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Зайцевой Любови Вячеславовны к государственному бюджетному учреждению Ненецкого автономного округа «Спортивная школа «Труд» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Зайцева Л.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Ненецкого автономного округа «Спортивная школа «Труд» (ГБУ НАО «Спортивная школа «Труд») о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 31 декабря 2016 года она была уволена в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении ей было начислено и выплачено выходное пособие в размере 46779 руб. 75 коп. – как произведение ее среднедневного заработка в сумме 2751 руб. 75 коп. и 17 рабочих дней января 2017 года (без учета выходных праздничных дней в январе 2017 года), с чем истец не согласна. Считает, что ей должно быть выплачено выходное пособие из расчета 22-х рабочих дней в январе 2017 года, т.к. в противном случае выплата, произведенная ответчиком, не отвечает целям установленных законом гарантий сохранения заработка работником, уволенным в связи с сокращением штата организации, при том, что наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад). Считает, что в результате выплаты ответчиком истцу выходного пособия в меньшем размере допущено неравенство заявителя в сравнении с иными работниками. Указывает, что в связи с задержкой выплаты на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) в ее пользу подлежит взысканию компенсация. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму выходного пособия в размере 13758 руб. 75 коп., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с 31.12.2016 по 06.03.2017 в размере 605,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец на указанных исковых требованиях настаивала по тем же основаниям, просила иск удовлетворить. Доводы возражений ответчика на иск считает необоснованными.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям Мазаева Т.Н., Герасименя Ю.В. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Считают, что сумма выплаченного истцу выходного пособия определена ГБУ НАО «Спортивная школа «Труд» обоснованно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», принимая во внимание 17 рабочих дней в январе 2017 года согласно производственному календарю, в связи с чем, задолженности у ответчика перед работником не имеется. Просят учесть, что истцу подлежало выплате выходное пособие исходя из среднедневного заработка, а не заработная плата, как работнику, продолжающему работу в организации. Считают, что положения части 4 статьи 112 ТК РФ, на которые ссылается истец, к спору неприменимы. Арифметически заявленные к взысканию суммы выходного пособия, компенсации за задержку выплаты не оспаривали. Поскольку права истца ответчиком не нарушены, считают, что основания для взыскания компенсации морального вреда по делу отсутствуют. Не оспаривали того, что работникам ГБУ НАО «Спортивная школа «Труд», продолжившим работу в данной организации, в январе 2017 года, в котором имелись нерабочие праздничные дни, заработок был выплачен за полный месяц работы без снижения размера заработка. Обращают внимание, что размер выплаченного истцу выходного пособия за январь 2017 года в целом соответствует среднему размеру месячного заработка заявителя, который выплачивался ей в 2016 году. Просили в иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается равенство прав и возможностей работников.

Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в частности, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить ТК РФ, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.

Как установлено статьей 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922) предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как предусмотрено статьей 112 ТК РФ работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Согласно статье 164 ТК РФ гарантии – это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Работникам предоставляются гарантии и компенсации, в частности, в случае вынужденного прекращения работы не по вине работника (статья 165 ТК РФ).

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (статья 178 ТК РФ).

Судом установлено, что на основании трудового договора № 23/11 от 14.03.2011 (с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору от 29.12.2012, 29.12.2015) на момент прекращения договора истец состояла в трудовых отношениях с ОГОУ ДОД «Ледовый дворец спорта для детей и юношества «ТРУД» (с 01.01.2017 переименован в ГБУ НАО «Спортивная школа «Труд») в должности бухгалтера.

Дополнительным соглашением № 7 от 29.12.2015 к трудовому договору № 23/11 от 14.03.2011, истцу была установлена заработная плата, включающая должностной оклад в размере 10824 руб. 66 коп., а также выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 80 %, надбавка 80 % за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие выплаты – доплаты и надбавки согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ ДО НАО «Ледовый дворец спорта «Труд».

На основании приказа о прекращении трудового договора № 543-Л от 12 декабря 2016 года истец была уволена 31 декабря 2016 года в связи с сокращением штата работников организации (по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ).

Согласно расчету среднего заработка, среднедневной заработок истца для целей выплаты выходного пособия составил 2751 руб. 75 коп., что сторонами по делу не оспаривалось.

Размер выплаченного истцу ответчиком выходного пособия за январь 2017 года составил: 46779 руб. 75 коп. из расчета: 2751,75 коп. (среднедневной заработок) х 17 рабочих дней в январе 2017 года согласно производственному календарю.

С указанным размером выходного пособия истец не согласна. Считает, что ей должно быть выплачено выходное пособие из расчета 22-х рабочих дней в январе 2017 года (учитывая выходные праздничные дни января 2017 года), т.к. в противном случае выплата, произведенная ответчиком, не отвечает целям установленных законом гарантий сохранения заработка работником, уволенным в связи с сокращением штата организации (т.е. лишившимся работы не по своей вине), при том, что наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад). Заявитель считает, что в результате выплаты ей ответчиком выходного пособия в меньшем размере допущено неравенство заявителя в сравнении с иными работниками.

Проанализировав указанные доводы заявителя, материалы дела, суд считает данные возражения истца заслуживающими внимания.

Разрешая спор, руководствуясь указанными положениями трудового законодательства, в т.ч. статьей 112 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения размера подлежащего выплате истцу выходного пособия из расчета 22-х дней в январе 2017 года (учитывая выходные праздничные дни в январе 2017 года), поскольку иное не отвечало бы принципу равенства прав и возможностей работников, а также смыслу предоставляемых работнику гарантий и компенсаций в случае вынужденного прекращения им работы не по своей вине, и направленных на сохранение прежнего уровня заработка работника в течение периода, предусмотренного законом.

В противном случае, в частности, при наличии в календарном месяце значительного числа нерабочих праздничных дней, размер среднего месячного (сохраняемого) заработка работника, уволенного по сокращению штата, и исчисленного (заработка) исходя из количества рабочих дней согласно производственному календарю (на чем настаивает ответчик), будет значительно меньше по сравнению с размером заработка за тот же период работников организации, продолжающих работу и получающих оклад (должностной оклад).

Указанное, по мнению суда, не отвечает целям установленных законом гарантий сохранения прежнего размера заработка работником, уволенным в связи с сокращением штата организации (т.е. лишившимся работы не по своей вине), при том, что наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад). Вместе с тем, как установлено судом, заработная плата заявителя включает в себя должностной оклад.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что сумма выплаченного истцу выходного пособия определена ГБУ НАО «Спортивная школа «Труд» обоснованно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», принимая во внимание 17 рабочих дней в январе 2017 года согласно производственному календарю, указанного вывода суда не опровергает.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ТК РФ, которому не должны противоречить постановления Правительства Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохраняемый в качестве предусмотренной законом гарантии средний заработок сокращенному работнику, выплата заработной платы которому производилась исходя из оклада, не может отличаться от размера его заработка, который он мог бы получать, продолжая работу, то есть без снижения заработка исходя из числа нерабочих праздничных дней, приходящихся на соответствующий месяц.

В свою очередь, в обстоятельствах дела неоплата работодателем нерабочих праздничных дней повлекла снижение размера сохраняемой за истцом на период трудоустройства среднемесячной заработной платы.

Доводы представителей ответчика о том, что положения статьи 112 Трудового кодекса РФ не могут применяться к отношениям между работником и работодателем после прекращения трудовых отношений сторон, суд оценивает критически.

Данные положения относятся к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия и сохраняемого среднего заработка (статьи 178, 318 ТК РФ), по правилам, установленным статьей 139 ТК РФ и пунктом 9 Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» от 24.12.2007 № 922, то есть путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие (наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад)).

По смыслу приведенных положений статьи 178 ТК РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 164 ТК РФ, раскрывающими понятие гарантий и компенсаций, сохранение за работником, уволенным по сокращению численности (штата), среднего месячного заработка на период трудоустройства является по своей правовой природе компенсационной денежной выплатой, установленной в целях возмещения уволенному работнику утраченного в связи с увольнением заработка на время поиска нового места работы, поэтому исчисление утраченного заработка должно производиться с учетом гарантий прав работников данной категории на оплату труда, т.е., в том числе и в нерабочие праздничные дни.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании недополученного выходного пособия подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что до предъявления иска в суд по настоящему делу истец обращалась к ответчику с заявлением от 30.01.2017 о доплате выходного пособия, которое (заявление) ответом ГБУ НАО «Спортивная школа «Труд» от 11.02.2017 было оставлено без удовлетворения.

В этой связи, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недополученное выходное пособие в следующем размере:

2751,75 руб. (средний дневной заработок истца) х 22 дня (количество дней, подлежащих оплате в январе 2017 года) – 46779,75 руб. (фактически выплаченное выходное пособие за январь 2017 года) = 13758 руб. 75 коп.

В остальной части доводы ответчика о необоснованности исковых требований, по мнению суда, не свидетельствуют; по иным основаниям размер выплаченного выходного пособия по делу не оспаривается.

    Со ссылкой на статью 236 ТК РФ истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период с 31.12.2016 по 06.03.2017 в размере 605 руб. 38 коп.

    В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Поскольку судом установлено нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику денежных средств, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты на основании статьи 236 ТК РФ.

    Судом проверен представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты, который (расчет) ответчиком арифметически по делу не оспаривался. Суд считает данный расчет верным.

    При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).

    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты выходного пособия за январь 2017 года за период с 31.12.2016 (дата окончательного расчета при увольнении истца) по 06.03.2017 включительно за 66 дней в размере 605 руб. 38 коп.

    Как предусмотрено статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 тыс. руб.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца в результате задержки выплаты выходного пособия, выплаты выходного пособия в меньшем размере.

Установленный факт нарушения прав работника в результате виновных действий (бездействия) работодателя является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время источником средств к ее существованию является только сохраняемый заработок по прежнему месту работы. Заявитель указала, что она состоит на учете в органе службы занятости в качестве лица, ищущего работу, в настоящее время подходящая работа не найдена.

    Разрешая спор, учитывая характер и длительность нарушения ответчиком прав истца, существо права, подлежащего защите, индивидуальные особенности личности заявителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в обстоятельствах дела суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.

    Доводы ответчика не свидетельствуют о необоснованности требований в данной части.

    При обращении с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец от уплаты государственной пошлины законом была освобождена.

    В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в общем размере 874 руб. 57 коп. (исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера о взыскании задолженности по выплате выходного пособия в сумме 13758,75 руб., компенсации за задержку выплаты в сумме 605,38 руб., а также требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), подлежит взысканию в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ настоящее решение суда в части взыскания в пользу истца суммы выходного пособия в размере 13758,75 руб. подлежит обращению к немедленному исполнению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Зайцевой Любови Вячеславовны к государственному бюджетному учреждению Ненецкого автономного округа «Спортивная школа «Труд» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ненецкого автономного округа «Спортивная школа «Труд» в пользу Зайцевой Любови Вячеславовны недополученную сумму выходного пособия в размере 13758 рублей 75 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ненецкого автономного округа «Спортивная школа «Труд» в пользу Зайцевой Любови Вячеславовны компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с 31 декабря 2016 года по 06 марта 2017 года включительно в размере 605 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Настоящее решение суда в части взыскания с государственного бюджетного учреждения Ненецкого автономного округа «Спортивная школа «Труд» в пользу Зайцевой Любови Вячеславовны недополученной суммы выходного пособия в размере 13758 рублей 75 копеек, - обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ненецкого автономного округа «Спортивная школа «Труд» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 874 рубля 57 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                             А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года