дело №1-45/2017
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 марта 2017 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,
при секретаре судебного заседания Сыромятниковой Е.В.
с участием: государственного обвинителя - заместителя Усть-Джегутиского межрайонного прокурора Отарова А.В., помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н.,
подсудимого Мукова Р.З.,
защитника - адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района КЧР КА Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении Мукова Р.З., (данные изъяты)
(данные изъяты), осужденного:
1. 23 декабря 2003 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п.п.«а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком в 4 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
2. 05 мая 2006 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст.139 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком в 6 лет 6 месяцев, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Усть-Джегутинского районного суда от 23 декабря 2003 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 7 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2007 года приговор от 5 мая 2006 года изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3. 22 августа 2006 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.162, п.«б» ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком в 8 лет без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 9 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2011 года в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года срок наказания снижен до 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
освобожден по отбытию срока наказания (дата обезличена);
4. 11 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2016 года условное осуждение, назначенное по приговору от 11 июля 2016 года, отменено, определено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 1 год 7 месяцев 3 дня отбывать с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы;
5. 11 января 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком в 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства, в соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.70 УК РФ и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 год 7 месяцев 3 дня, которое определено отбывать с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органом дознания Муков Р.З. обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Муков Р.З. был осужден Невинномысским городским судом Ставропольского края 22 августа 2006 года по ч.2 ст.162, п.«б» ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. После отбытия наказания в виде лишения свободы Муков Р.З. убыл по месту жительства, то есть по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). В течение одного года Муков Р.З. совершил два административных правонарушения, на основании чего Усть-Джегутинским районным судом (дата обезличена) в отношении Мукова Р.З. был установлен административный надзор на один год.
В соответствии с указанным решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики об установлении административного надзора (дата обезличена) было заведено дело административного надзора (номер обезличен) на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, то есть Мукова Р.З. и был установлен график ежемесячного пребывания поднадзорного лица в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району.
В нарушение п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Муков Р.З., достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики ограничения в виде административного надзора сроком на один год в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на официальной работе в ночное время согласно графику, запрета посещения проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, заявив о том, что намерен проживать по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), и будучи предупрежденным об этом Отделом МВД России по Усть-Джегутинскому району, не уведомив инспектора направления административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (дата обезличена) не прибыл на отметку (регистрацию) в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, и самовольно покинул место своего жительства, тем самым уклонился от административного надзора.
Действия Мукова Р.З. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Муков Р.З. согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Муков Р.З. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
На основании ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Муков Р.З., не превышает десяти лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муков Р.З. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муков Р.З. является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Мукова Р.З. по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого Мукова Р.З. по делу, не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния.
Подсудимый Муков Р.З. на учете у врача нарколога не состоял и не состоит.
Подсудимый Муков Р.З. находится с (дата обезличена) на учете в МЛПУ «Усть-Джегутинская центральная районная больница» у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость без нарушения поведения.
Учитывая указанные обстоятельства, в отношении Мукова Р.З. была назначена и проведена комиссионная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от (дата обезличена) Муков страдает легкой умственной отсталостью с незначительными нарушениями поведения (F 70.0 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза о появлении у испытуемого трудностей в усвоении школьной программы, обращение к психиатру, отстранение от службы в армии, оформление на психиатрический учет. Также этот вывод подтверждается результатами клинического психиатрического исследования, выявившего у испытуемого недостаточность абстрактно-логического компонента мышления, снижение интеллекта. Однако, указанные нарушения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали Р.З. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Муков Р.З. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у Мукова Р.З., не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда в связи, с чем он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
Суд признает данное заключение врачей психиатров объективным, поскольку экспертиза проведена компетентными на то лицами. Обстоятельства дела, личность подсудимого экспертам были известны. Данные обстоятельства были предметом исследования в ходе проведения экспертизы и получили оценку в заключении. Выводы экспертов подробно мотивированы, не имеют между собой противоречий, потому их объективность сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, суд считает, что при наличии у Мукова Р.З. психического расстройства, не исключающего вменяемости, в силу ч.1 ст.22 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и должен нести справедливое наказание в соответствии с нормами ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает посткриминальное поведение Мукова Р.З., направленного на выход из конфликта с уголовным законом посредством полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также то, что Муков Р.З. совершил преступление с прямым умыслом, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не женат, не имеет иждивенцев.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мукова Р.З., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в действиях Мукова Р.З. рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку Муков Р.З. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
При назначении наказания суд учитывает и положения ч.2 ст.22 УК РФ, поскольку у подсудимого Мукова Р.З. наличествует психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
Подсудимый Муков Р.З. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. При этом суд установил, от противоправных действий подсудимого Мукова Р.З. не наступило каких-либо тяжких последствий. Вместе с тем, какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, не установлены. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, установленные фактические обстоятельства дела, личность виновного, наличие у него неснятых и непогашенных судимостей, создающих рецидив преступлений, его склонность к совершению умышленных преступлений и отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний, свидетельствующих об устойчивом асоциальном поведении, а также отбывание им ранее наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление Мукова Р.З. возможно лишь при назначении наказания, связанного с лишением свободы. При этом суд исходит из того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Таким образом, суд считает возможным и необходимым назначить Мукову Р.З. наказание в виде лишения свободы с учетом правил, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.
Суд не усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
Подсудимый Муков Р.З. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, (дата обезличена), то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 11 января 2017 года, потому в соответствии со ст.17 УК РФ, суд признает, что в его действиях имеется совокупность преступлений и считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, учитывая, что совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Муков Р.З. под стражей не содержался. С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Мукова Р.З., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на содержание под стражей для обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ.
Учитывая, что в действиях Мукова Р.З. наличествует рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что он должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора (номер обезличен) на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности Мукова Р.З., хранящееся в Отделе МВД России по Усть-Джегутинскому району, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, назначенному судом в порядке ст.51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Мукова Р.З. потому процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6 (░░░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.51 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░