Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2015 (1-17/2014;) от 29.01.2014

Дело № 1-2/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия      07 июля 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каменева А.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лахденпохского района Терешкова Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Соколова Александра Михайловича,

защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шиляевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Соколова Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом РК по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб. постановлением Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, снижено до <данные изъяты> года <данные изъяты> лишения свободы со штрафом <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом по <данные изъяты> УК РФ в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ (присоединено наказание, назначенное по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ года) к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, постановлением Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, снижено до <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа, постановлением Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, снижено до <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом по <данные изъяты> УК РФ с применением ст. <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до <данные изъяты> года лишения свободы,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней,

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом по <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга к <данные изъяты> годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соколов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома сторожа ФИО9, вблизи <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, с целью осуществления поездки, через незапертую дверь, совершил проникновение в салон, находившегося здесь автомобиля ФИО10 регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6, сел на водительское сиденье, при помощи штатных ключей замка зажигания, находившихся в машине, осуществил пуск двигателя автомобиля, и управляя им, поехал от места стоянки в направлении <адрес>. При движении на автомобили вблизи <адрес>, указанный автомобиль был остановлен, Соколов А.М. задержан сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Соколовым А.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.М. признал свою вину во вменяемом преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник Михайлова В.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 согласились на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ позволяет рассмотреть дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действиях Соколова А.М. усматривается рецидив преступлений – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной; в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие в действиях Соколова А.М. рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, также положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Соколова А.М., который совершил преступление, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не работает, не женат, не имеет на иждивении малолетних детей, также суд учитывает молодой возраст подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, обстоятельства совершения преступления, суд при определении размера наказания не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости, при наличии отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных за совершение указанного деяния, либо применения положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что Соколов А.М. признан виновным по приговору Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений. Учитывая наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, личность виновного, суд полагает, что наказание Соколову А.М. должно быть назначено путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного, по приговору Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Соколову А.М. по настоящему приговору надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Между тем, учитывая, что по приговору Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Соколову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что по совокупности преступлений ему подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: автомобиль ФИО11 с государственным регистрационным знаком № подлежит возврату законному владельцу ФИО1

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Соколова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (один) год <данные изъяты> (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Соколову Александру Михайловичу наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколову А.М. по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Соколову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании части 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: автомобиль ФИО12 с государственным регистрационным знаком № - вернуть владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Соколова А.М. по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым- в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья А.Б. Каменев.

Приговор вступил в законную силу 17 июля 2015 года