Решение по делу № 2-504/2012 ~ М-514/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-504\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мельник Л.А.

при секретаре Карповой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос 20 августа 2012 г. дело по жалобе Марчиковой Л.В. на действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Корткеросскому району РК

установил:

Марчикова Л.В. обратилась в суд с заявлением, просила признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району и отменить составленный им акт. В обоснование заявления указала, что 01 августа 2012 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Корткеросскому району составил акт. Акт составлен в одном экземпляре, копия акта ей не вручена. Понятые при составлении акта не присутствовали. Подписать акт и сделать на нем замечания ей не дали. Действия проводились на основании постановления судебных приставов исполнителей по г. Сыктывкару по исполнительному листу ХХХ от 25 ноября 2005 г., а к исполнению предъявлен исполнительный лист от 25 ноября 2004 г. Судебный пристав-исполнитель Коюшев не предоставил ей исполнительный лист от 25 ноября 2005 г.. Постановление судебного пристава- исполнителя по г. Сыктывкару о поручении не утверждено старшим судебным приставом –исполнителем. При проведении исполнительных действий ей не предъявлено постановление о возбуждении исполнительного производства и поручение судебного пристава-исполнителя по г. Сыктывкару. Исполнительный лист имеет дату вступления в законную силу 20 апреля 2006 г., дату выдачи 25 ноября 2004 г., то есть в день принятия решения суда. Определение Верховного суда Республики Коми по решению принято 17 марта 2005 г., то есть дата вступления решения в законную силу должна быть указана 17 марта 2005 г., таким образом, исполнительный лист не соответствует ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сыктывкарский городской суд не выписывал исполнительный лист от 25 ноября 2005 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство от 03 мая 2006 г. В акте указано, что исполнительные действия проводятся на основании исполнительного листа ХХХ от 25 ноября 2005 г. Судебный пристав-исполнитель Коюшев предъявил при исполнении удостоверение, у которого отклеен левый нижний угол, кроме того, он был в гражданской форме, чем нарушена ст.4 п.3-5 Закона «О судебных приставах».

Марчикова Л.В. просит дело рассмотреть в ее отсутствии.

Судебный пристав- исполнитель Коюшев И.В. с жалобой не согласился, пояснив следующее.

При выезде в <адрес> на основании поручения судебного пристава-исполнителя выявлялся лишь факт проживания должника по исполнительному листу по конкретному адресу. Проверка имущественного положения не проводилась. При этом он был в гражданской форме, так как проходил испытательный срок при прохождении службы, находился совместно с ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП по Коркеросскому району, который был в форменной одежде, показали Марчиковой, вышедшей из дома, свои служебные удостоверения. Марчикова пригласила их войти в дом. В доме он объяснил Марчиковой цель визита, ознакомил с поручением судебного пристава-исполнителя по г. Сыктывкару, копией исполнительного листа. Удостоверившись, что Марчикова проживает по указанному адресу, составил акт. Действительно Марчикова просила написать в акте замечания, однако, они касались лишь исполнительного производства, которого у них не было. Он предложил Марчиковой замечания направить судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находилось исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства у него отсутствовало, так как исполнительное производство в отношении Марчиковой он не вел. Копию акта он не мог сразу предоставить в ответ на просьбу Марчиковой, так акт был составлен в одном экземпляре. При этом предложил ей пройти за получением копии акта в администрацию сельского поселения, однако, она отказалась. При наличии заявления копия акта может быть направлена Марчиковой. Считает, что права Марчиковой при совершении исполнительного действия не были нарушены.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее по тексту «Закон №229-ФЗ») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.6 ст.33 Закона №229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

19 июля 2012 г. в ОСП по Корткеросскому району поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару по исполнительному производству № 93758/12/01/11 о поручении судебному приставу –исполнителю ОСП по Корткеросскому району по совершению исполнительного действия, а именно, проверить фактическое проживание, имущественное положение должника Марчиковой Л.В. по адресу: <адрес>. Поручение направлено в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда ХХХ с датой выдачи от 25 ноября 2004 г. Постановление принято в соответствии с требованиями ст.14 Закона №229-ФЗ.

01 августа 2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району Коюшевым И.В. при выезде в <адрес> было установлено, что Марчикова проживает по указанному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, подписанный судебным приставом-исполнителем Коюшевым И.В.

При этом, акт составлен в одном экземпляре, копия акта на месте совершения исполнительного действия Марчиковой не вручена. Акт ею не подписан.

Согласно статье 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства имеют равный объем прав и обязанностей; в том числе, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судебным приставом –исполнителем не оспаривается, что Марчиковой, как стороне исполнительного производства (должник), не вручена копия акта о совершении исполнительного действия, так как акт составлен в одном экземпляре. Однако, Марчикова с актом была ознакомлена, о чем свидетельствует ее жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. Марчикова не лишена возможности получить копию акта из исполнительного производства, так же как и направить свои замечания и претензии по поводу исполнительных действий.

Поскольку исполнительное действие было совершено лишь по установлению факта проживания Марчиковой по конкретному адресу, то участие понятых при установлении данного факта согласно требованиям п.1 ст.59 Закона №229-ФЗ не требовалось. Согласно ст. 59 Закона №229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из изложенного следует, что не вручение копии акта, отсутствие подписи Марчиковой на акте не предоставление ей возможности сделать замечания, касающиеся возбужденного исполнительного производства, а не факта установления адреса проживания, не свидетельствует о незаконности самого документа.

Не требовалось также утверждение постановления о поручении совершения исполнительного действия судебного пристава-исполнителя по г. Сыктывкару старшим судебным приставом-исполнителем. Согласно ст. 33 Закона №229-ФЗ утверждение постановлений требуется лишь при передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель Коюшев действовал на основании поручения судебного пристав-исполнителя другого подразделения, исполнительное производство ему не передавалось, а для выполнения поручения о совершении исполнительного производства исполнительное производство не возбуждается, поэтому он не имел возможности ознакомить Марчикову с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Остальные доводы Марчиковой о незаконных действиях судебного пристава -исполнителя сводятся к несоответствию исполнительного листа требованиям Закона №229-ФЗ, выданного Сыктывкарским городским судом, в котором даты выдачи указана 25 января 2004 г., хотя решение вступило в законную силу согласно исполнительного листа 20 апреля 2006 г., а фактически датой вступления решения в законную силу следует считать 17 марта 2005 г.- день принятия определения Верховным судом РК по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Однако, неправильное указание даты выдачи исполнительного листа не влечет за собой незаконность выдачи исполнительного листа.

Таким образом, указанные доводы Марчиковой не свидетельствуют о незаконности составленного акта о совершении исполнительного действия в виде установления факта о месте проживания Марчикой и не свидетельствуют о нарушении ее прав.

Аналогично не является основанием для отмены акта нахождение судебного пристав-исполнителя при совершении исполнительных действий в гражданской форме без знаков различия.

Согласно ст.4 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «о судебных приставах» судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, имеют знаки различия и эмблему. Судебный пристав –исполнитель Коюшев при совершении исполнительного действия не находился в форменной одежде по причине прохождения испытательного срока, однако, им предъявлено Марчиковой служебное удостоверение, что ею не оспаривается.

Из изложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя Коюшева И.В. совершены в рамках законодательства об исполнительном производстве, кроме того, оснований для отмены акта о совершении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Жалобу Марчиковой Л.В. на действия судебного пристава-исполнителя и отмене акта о совершении исполнительного действия от 01 августа 2012 г. об установлении факта проживания должника по конкретному адресу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Корткеросский районный суд.

    Судья Мельник Л.А.