Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2012 ~ М-1151/2012 от 10.10.2012

Дело №2-1154 /2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 12 ноября 2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием помощника прокурора Шкотовского района Приморского края Бабак А.А.,

представителя истца Поповой О.В.,

при секретаре Лобачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитова Д.Ф. к Попкову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Саитов Д.Ф. обратился в суд с иском к Попкову А.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате сделки купли-продажи части жилого дома на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>. Зарегистрированный на момент подписания договора купли-продажи ответчик согласно условиям п. 2 указанного договора взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до 28 февраля 2007 г., однако данное обязательство до настоящего времени не исполнил. Ответчик с ним в семейных отношениях не состоит, с 2007 г. в части жилого дома не проживает, оплату за электроэнергию не производит. Просит прекратить право пользования Попковым А.С. жилым помещением по указанному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Попова О.В. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

По адресу места проживания ответчика Попкова А.С. было направлено заказное письмо с судебным извещением. Однако конверт вернулся в Шкотовский районный суд в связи с истечением срока хранения. Указанный факт расценивается судом как отсутствие ответчика по месту жительства, при этом место его пребывания неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что Саитов Д.Ф., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности Саитова Д.Ф. зарегистрировано в <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи части жилого дома Попков А.С. обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до 28 февраля 2007 г.

Однако до настоящего времени данное обязательство Попковым А.С. не исполнено, что подтверждено поквартирной карточкой.

Таким образом, ответчик Попков А.С. не является собственником спорного жилого помещения, а также членом семьи собственника Саитова Д.Ф., следовательно, не имеет права на сохранение права пользования жилым помещением. Сведений о том, что между истцом и ответчиком заключено какое-либо соглашение о дальнейшем проживании ответчика в спорном жилом помещении, у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Саитова Д.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 200, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Саитова Д.Ф. к Попкову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Попкова А.С. признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Попкова А.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>. без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Попкова А.С. в пользу Саитова Д.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме.

Составление мотивированного решения судом откладывается на срок пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 17 ноября 2012 г.

С учетом ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, с мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 19 ноября 2012 г., срок подачи апелляционной жалобы по 20 декабря 2012 г. включительно.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева