Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2011 ~ М-698/2011 от 15.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

с участием:

истца – Шовгарян В.А.,

представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – Селюковой Т.А., выступающей по доверенности № 07-41/2 от 11.01.2011г.,

представителя ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю – Кулевской Т.В., выступающей по доверенности № 2Д-1213 от 01.04.2011г.,

третьего лица – Егорушкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шовгарян В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Министерству финансов РФ о взыскании материального вреда, а также компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шовгарян В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском, в котором после уточнения требований просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю материальный вред в размере 50 000 руб., причиненный ему судебными приставами – исполнителями Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Судом в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство финансов РФ.

В обоснование заявленных требований Шовгарян В.А. указал, что 05 февраля 2009 года Грачевский районный суд Ставропольского края вынес решение, которым взыскал в его пользу с Егорушкиной Г.А. сумму долга в размере 148132 руб.

10 марта 2009 года указанное решение вступило в законную силу, был выписан исполнительный лист, который направлен в Грачевский районный отдел судебных приставов УФССП по СК для исполнения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Княжевского А.И. от 27.03.2009г. было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество должника Егорушкиной Г.А. (одежда и обувь), которое было оставлено у нее на ответственном хранении. Часть имущества было реализовано судебным – приставом исполнителем на сумму 8500 руб., которая была перечислена на его счет. Оставшаяся часть имущества хранилось в антисанитарных условиях и в течение полутора лет судебными приставами не контролировались условия хранения товара, в результате чего данное имущество пришло в негодность и потеряло товарный вид.

Истец указал, что судебными приставами – исполнителями имущество, на которое был наложен арест, было оценено выше рыночной стоимости, что также послужило причиной не реализации имущества.

Считал, что из-за бездействия судебных приставов, несоблюдения ими установленных законом сроков исполнения судебного решения долг, подлежащий взысканию с Егорушкиной Г.А. в его пользу, обесценивался, что причинило ему материальный вред. С целью ускорения решения вопроса по исполнению решения суда от 05.02.2009 года он вынужден был обращаться в прокуратуру Ставропольского края, УФССП по СК и ФССП РФ, общественную приемную партии «Единая Россия», в результате чего он испытывал нервные стрессы и понес материальные затраты.

В судебном заседании истец Шовгарян В.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просил суд взыскать в его пользу с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю материальный вред в размере 50 000 руб., причиненный ему судебными приставами – исполнителями Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – Селюкова Т.А., выступающая по доверенности, не признала требования Шовгарян В.А., сообщив, что указание истцом в качестве ответчика Федеральную службу судебных приставов не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст. ст. 1069 и 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В связи с чем считала, что надлежащими ответчиками являются Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации, либо финансовый отдел субъекта муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования.

Пояснила, что для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения. По настоящему делу не имеется вступившего в законную силу судебного акта, которым была бы дана оценка действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем вина УФССП России по Ставропольскому краю не установлена.

Дополнила, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители в пределах своих полномочий предприняли все действия по розыску имущества должника. Отсутствие у должника денежных средств и иного имущества явилось основанием невзыскания судебным приставом-исполнителем суммы долга по исполнительному документу в пользу истца.

Считала, что вина судебных приставов-исполнителей Грачевского районного отдела судебных приставов в причинении ущерба Шовгарян В.А. отсутствует, также отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа и неблагоприятными последствиями у истца. Возможность получения спорной суммы с должника не утрачена и исполнительное производство продолжается.

Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не является само по себе основанием для выводов о нарушении норм права.

На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований Шовгарян В.А. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю – Кулевская Т.В., выступающая по доверенности, не признала исковые требования Шовгарян В.А. и сообщила, что незаконность в действиях государственных органов, либо должностных лиц этих органов в отношении Шовгарян В.А. отсутствует. Правовые основания для привлечения Министерства финансов Российской Федерации в качестве надлежащего ответчика по данному делу также отсутствуют.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. №329, Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров и транспортных средств, инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, организации и проведения лотерей, азартных игр, производства и оборота защищенной полиграфической продукции, финансового обеспечения государственной службы, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой. В смете Министерства финансов Российской Федерации денежных средств для возмещения понесенных убытков истца не предусмотрено, соответственно и правовые основания для привлечения Министерства финансов Российской Федерации в качестве надлежащего ответчика по данному делу - отсутствуют.

Министерство финансов Российской Федерации не состояло, ни в каких отношениях с истцом, никаких обязательств перед ним не имеет, следовательно, не должно нести перед заявителем ответственности своими собственными (целевыми) финансовыми ресурсами.

Пояснила, что из искового заявления Шовгарян В.А. следует, что из-за бездействия судебных приставов - исполнителей нанесен материальный ущерб, однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих данные факты. Кроме того истцом не представлен расчет и иные документы в обоснование заявленной суммы материального вреда в размере 50 000 руб., а также доказательства причинения ему морального вреда.

На основании изложенного, просила в удовлетворении требования истца Шовгарян В.А. отказать в полном объеме.

Третье лицо - Егорушкина Г.А. просила отказать в удовлетворении требований истца, сообщив, что решение Грачевского районного суда г. Ставрополя исполнено судебными приставами, которые наложили арест на принадлежащее ей имущество на сумму 175000 руб. и имущество на указанную сумму было изъято судебными приставами. Часть имущества было реализовано и сумма 8500 руб. была перечислена на счет истца, а часть товара в натуре была передана истцу во исполнение решения суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования Шовгарян В.А. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии сот ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела ( ст. 59 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2009 года с Егорушкиной Г.А. в пользу Шовгарян В.А. была взыскана сумма долга по договору займа в размере 112000 руб., проценты в сумме 33082 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 2720 руб. (л.д. 25-29)

Данное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Как следует из материалов дела, 27.03.2009 года в Грачевский районный отдел судебных приставов УФССП по СК поступил исполнительный лист № 2-23/2009 от 05.02.2009г., выданный Грачевским районным судом г. Ставрополя, по гражданскому делу по иску Шовгарян В.А. к Егорушкиной Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, а также судебных расходов в размере 147802 руб.

В соответствии с п. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Княжевским Г.А. 27.03.2009 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 07/11/4272/6/2009 в отношении должника Егорушкиной Г.А., которой был установлен срок для добровольного исполнения – 3 дня.

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Княжевским А.И. были направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения Егорушкиной Г.А.

Согласно поступившим ответам, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено, денежных и транспортных средств за должником не значится.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

07 апреля 2009 года судебным приставом – исполнителем Княжевским А.И. был наложен арест на имущество Егорушкиной Г.А., состоящее из предметов обуви и одежды.

С 01.06.2009 года исполнительное производство было передано судебному приставу- исполнителю Пустовит О.В., с ноября 2009 года – судебному приставу – исполнителю Малых А.Н., с 07.06.2010г. – судебному приставу – исполнителю Ляшенко М.Г., 06.07.2010г. – судебному приставу – исполнителю Малых А.Н., с октября 2010 года – судебному приставу – исполнителю Белову М.С., с марта 2011 года – судебному приставу Булгаковой Л.П.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, вышеуказанными судебными приставами – исполнителями в результате произведенного ареста имущества Егорушкиной Г.А., взыскателю Шовгарян В.А. была перечислена сумма в размере 8500 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Незаконность (противоправность) действий судебных приставов – исполнителей Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК при исполнении исполнительного листа в отношении должника Егорушкиной Г.А. установлена вступившим в законную силу решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 22.04.2011г., которым признаны незаконными бездействия вышеуказанных судебных приставов– исполнителей: судебный пристав – исполнитель Княжевский А.И. нарушил п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом – исполнителем по акту приема – передачи в течение 10 дней с момента оценки имущества должника, имущество на реализацию в указанный срок не передавалось, акт приема – передачи не составлялся, заявка на реализацию арестованного имущества, составленная на имя руководителя УФССП по СК не направлялась адресату; судебный пристав – исполнитель Малых А.Н. как в заявке на оценку арестованного имущества, так и в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве не указал пункт части 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которого он пришел к выводу об обязательном привлечении специалиста оценщика; судебные приставы – исполнители Пустовит О.В., Малых А.Н., Ляшенко М.Г. также не предпринимали необходимых мер по передаче арестованного имущества специализированной организации в установленные законом сроки.

Из текста указанного решения видно, что признанные судом незаконными действия судебных приставов исполнителей Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК являются виновными, поскольку совершены вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей, что повлекло для истца причинение как материального, так и морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьями 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов РФ, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации, либо финансовый отдел субъекта муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцом Шовгарян В.А. исковым требованиям является Министерство финансов РФ.

Однако, согласно п.п. 10, 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было выполнено.

В нарушение изложенного, истцом не представлены расчет и доказательства суммы материального вреда, который Шовгарян В.А. просит взыскать в его пользу, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании материального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические и нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По мнению суда истцу незаконными действиями должностных лиц Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК действительно был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения его прав должностными лицами государственного органа.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая при этом установленные судом фактические обстоятельства причинения истцу физических и нравственных страданий, характер и степень вины причинителя вреда, длительность неисполнения требований исполнительного документа, индивидуальные особенности потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Министерства финансов РФ в пользу Шовгарян В.А. в размере 10000 руб., поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В удовлетворении исковых требований Шовгарян В.А. к УФССП по СК суд отказывает как к ненадлежащему ответчику, по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шовгарян В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Министерству финансов РФ о взыскании материального вреда, а также компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны РФ в пользу Шовгарян В.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Шовгарян В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья М.М. Гаппоева