Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1989/2016 от 14.11.2016

        Дело № 12-1989/2016

                    РЕШЕНИЕ

город Вологда, улица Гоголя, дом 89                                      28 декабря 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобылева В. С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области лейтенанта полиции Петухова Е.С. № от 24 сентября 2016 года и решение командира ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Вологде майора полиции Лебедева С.Н.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области лейтенанта полиции Петухова Е.С. № от 24 сентября 2016 года Бобылев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Вологде майора полиции Лебедева С.Н. постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области лейтенанта полиции Петухова Е.С. № от 24 сентября 2016 года в отношении Бобылева В.С. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Бобылев В.С. обратился в суд с жалобой об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что указанное правонарушение не совершал, никаких препятствий пешеходам не создавал, поскольку пешеходов при проезде данного пешеходного перехода не было. Должностным лицом не принята во внимание видеозапись с автомобильного регистратора.

В судебное заседание Бобылев В.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.2 указанных Правил, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2016 года в 11 часов 10 минут на перекрестке улиц Мира – Проспект Победы города Вологды Бобылев В.С., управляя транспортным средством Лада Гранта, г.н. №, в нарушение п.п. 13.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, когда транспортные средства, двигающиеся в соседних рядах остановились, чтобы пропустить пешеходов.

Эти обстоятельства и виновность Бобылева В.С. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.09.2016 года, рапортом сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение.

        Действия Бобылева В.С. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из рапорта инспектора ДПС усматривается, что он непосредственно наблюдал за совершением Бобылевым В.С. правонарушения, выезд последнего на нерегулируемый пешеходный переход при наличии пешеходов, вступивших на него, для него был очевидным.

Таким образом, основанием для привлечения Бобылева В.С. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, в исходе дела, его небеспристрастности к Бобылеву В.С. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, а исполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершённого Бобылевым В.С. правонарушения. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении не имеется.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, непосредственно установленное инспектором ДПС на месте, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения.

Оспаривая постановление и решение по жалобе на него, Бобылев В.С. доказательств, подтверждающих свои доводы и опровергающих выводы, изложенные в постановлении и решении, не представил.

Доводы жалобы Бобылева В.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на указанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области лейтенанта полиции Петухова Е.С. № от 24 сентября 2016 года и решение командира ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Вологде майора полиции Лебедева С.Н. оставить без изменения, жалобу Бобылева В. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья                                                                                                     М.В. Зайцева