Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2015 ~ М-2368/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-2587/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Казихановой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО Железногорск к М о взыскании суммы задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ЗАТО Железногорск обратилась в суд с иском к Максимову С.М., с учетом уточнения исковых требования, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды земельного участка в размере (...) рублей, в том числе (...) руб.- сумму основного долга, (...) руб.- сумму пени, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, которое находится на земельном участке, с кадастровым номером 24:58:0305025:11, находящимся по адресу <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, общей площадью 5614 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок постановлением администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з предоставлен бывшему собственнику здания Шамро Д.М., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №-а, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пожидаева В.Н. на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация уступки прав и обязанностей по договору аренды на указанный выше участок. Таким образом, к Максимову С.М. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка №-а от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме (...) рублей. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (...) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатил сумму основного долга в размере (...) рублей.

В судебном заседании представитель истца Бизюкова М.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовала, в своем заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Максимов С.М. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п.1.1 Договора аренды земельного участка №-а от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор) арендодатель Администрация ЗАТО Железногорск предоставляет, а арендатор Шамро Д.В. принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, общей площадью 5614 кв.м. для эксплуатации нежилого здания и прилегающей территории.

В соответствии с п.п. 2.1 Договора, срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4.3 договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором и изменениями к нему, арендную плату.

Согласно п.3.5 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа первого месяца отчетного квартала текущего года.

В силу п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация уступки прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания и прилегающей территории, общая площадь 5614 кв.м адрес <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, кадастровый № Пожидаев В.Н. уступил права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-а Максимову С.М.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Максимов С.И.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в редакции федерального закона, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в редакции федерального закона, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, в связи с приобретением права собственности на здание, к ответчику Максимову С.М. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ, в редакции федерального закона, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) рублей, пени за период с 23.09.2014г. по 20.10.2015г. составила (...) руб. Общая сумма задолженности ответчика составляет (...)руб.

Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по арендной плате, поскольку он подтверждается материалами дела (рассчитан в соответствие с Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2012 года №708-п; решением Совета депутатов ЗАТО г.Железногорск Красноярского края № 9-51 от 28.10.2010г.) и не оспорен ответчиком.

В тоже время, рассматривая требования истца о взыскании суммы договорной неустойки за просрочку оплаты долга, суд исходит из следующего:

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом задолженности по неустойке ((...).) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму неустойки до (...) рублей.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет (...) руб.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) руб. от уплаты которой истец освобожден

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации ЗАТО Железногорск- удовлетворить.

Взыскать с М в пользу Администрации ЗАТО Железногорск задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-а от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...)) рубля 98 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 23.09.2014г. по 20.10.2015г. в размере (...)) рублей 00 копеек, всего взыскать (...) рубля 98 копеек.

Взыскать с М в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...)) рубля 62 копеек.

Дата составления мотивированного решения- 24 ноября 2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина