Не определен по делу № 1-567/2014 от 05.11.2014

Дело № 1-567/2014

Поступило в суд 05.11.2014

П Р И Г О В О Р

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года      г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Реймер К.А.,

С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Балмаевой Е.В.

Защитника – адвоката Каменщиковой Н.А. представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов №001721,

Подсудимого Солодкова И.С.

Потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Солодкова Игоря Сергеевича, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

Солодков И.С. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), а также тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1

07.08.2014 около 03 часов 00 минут Солодков И.С., находясь у дома ... ул. ... г.Новосибирска, увидел ранее незнакомую ФИО1 и у него возник преступный умысел на открытое хищение её имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Солодков И.С., в указанное время, подошёл к ФИО1, и действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с её шеи золотую цепь, стоимостью 3.000 рублей, с золотым крестом, стоимостью 6.000 рублей; серебряную цепь, стоимостью 1.000 рублей, с кулоном, стоимостью 1.000 рублей, а всего на общую сумму 11.000 рублей.

С похищенным имуществом Солодков И.С. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в личных целях, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 11.000 рублей.

ЭПИЗОД № 2

09.08.2014 около 15 часов 30 минут Солодков И.С. по предложению ФИО3, пригласившей его для интервьюирования, пришёл в офис ЦМИ «Инфоскан», расположенный по ул. ... г. Новосибирска.

Когда ФИО3 вышла из указанного офиса, оставив Солодкова в офисе одного, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного офиса.

Реализуя свой преступный умысел, Солодков И.В. в указанный период времени, находясь в офисе, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений,тайно похитил из офиса мобильный телефон «Хайскрин», стоимостью 4.900 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой были денежные средства в размере 150 рублей, и сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной, на счету которой денежных средств не было, с картой памяти на 8Гб, стоимостью 700 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5.750 рублей.

После чего, Солодков И.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Солодков И.С.в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступлений, квалификацию его действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Каменщикова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Солодковым И.С. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования на сумму 11.000 рублей поддерживает, меру наказания на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования на сумму 5.750 рублей поддержала, меру наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Солодков И.С. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевшие не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Солодков И.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Солодкову И.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Солодкова И.С. суд квалифицирует

по эпизоду преступления № 1- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду преступления № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ..., у Солодкова И.С. обнаруживается психическое и поведенческое расстройства вследствие употребления опиоидов и каннабиноидов в форме синдрома зависимости от опиоидов и зависимости от каннабиноидов. Однако, указанные психические расстройства не сопровождаются у Солодкова И. С. какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишали его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период совершения правонарушения Солодков И.С. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания.

Оценивая данное заключение, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что преступления совершены им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Солодкова И.С., который не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозами: ..., УУМ по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд так же принимает во внимание сведения сообщенные подсудимым о наличии у его матери заболевания- сахарного диабета.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Солодкова И.С., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому эпизоду преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солодкова И.С., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенных преступлений, их количества, общественной опасности и значимости данного вида преступления, дерзкого характера преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, данных о личности подсудимого, учитывая наличия совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших о назначении наказания по усмотрению суда, не принятие мер к добровольному возмещению ущерба, неоднократные привлечения к адм.ответстви за нарушения в области общественного порядка, считает целесообразным назначить в отношении Солодкова И.С. наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и предотвращение совершения им новых преступлений, способствовать восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания в отношении Солодкова И.С. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ по наказанию к каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, которые относятся к категории корыстных, направленных против собственности, имеющих общественную значимость и данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ суд приходит к выводу, что отбытие наказание ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших ФИО1 в размере 11.000 рублей, ФИО2 в размере 5.750 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Солодкова Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1(один)год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Солодкову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3(три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Солодкову И.С. исчислять с 19 ноября 2014 года.

Меру пресечения Солодкову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать Солодкову И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Солодкова И.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших ФИО1 – 11.000 рублей, ФИО2 - 5.750 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопию фрагмента упаковки мобильного телефона «Хайскрин», хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; серебряный кулон в виде черепашки, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, - оставить у последней.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, в случае нахождения под стражей, в тот же срок со дня получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: .

.

.