Решение по делу № 12-110/2012 от 03.04.2012

Дело № 12-110/2012.

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2012 г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богайникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Николаева Б.А. в интересах Атаманского Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 13 марта 2012 г. Атаманский Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Атаманского Н.С. Николаев Б.А., действующий на основании доверенности, обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Атаманский Н.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дать дополнительные пояснения не пожелал.

Защитник Дамбиева Л.В. доводы жалобы поддержала, пояснив, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не в полном объеме, поскольку состоялось всего четыре судебных заседания. Атаманский Н.С. транспортное средство не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, сотрудниками ДПС нарушен порядок проведении освидетельствования, поскольку согласно пояснениям Атаманского Н.С. в трубку он дышал в присутствии только одного понятого. Просила отменить постановление мирового судьи.

Выслушав Атаманского Н.С., его защитника Дамбиеву Л.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.02.2012 г. Атаманский Н.С. 7 февраля 2012 г. в ..., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомашиной марки ..., гос.номер ..., в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ... от 07.02.2012 г. с приложенным к нему бумажным носителем о результатах освидетельствования, а также протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2012 г.

Из акта следует, что с результатами освидетельствования Атаманский Н.С. согласился, что подтверждается его личной подписью в акте и на бумажном носителе, при этом в протоколе указал, что выпивал вчера бутылку пива, что, по мнению суда, при имеющихся доказательствах не исключает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством при отстранении от управления и задержании транспортного средства Атаманский Н.С. не оспаривал, показания свидетеля В.В.В. мировой судья оценил с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что каких-либо замечаний от Атаманского Н.С. и понятых о нарушении процедуры освидетельствования не поступало, что подтверждается протоколами и актом освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что Атаманскому Н.С. при его составлении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Заявленное нарушение порядка изъятия водительского удостоверения не может служить основанием для освобождения Атаманского Н.С. от административной ответственности.

Количество судебных заседаний не свидетельствует о несоблюдении мировым судьей требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Таким образом, сам факт нахождения водителя Атаманского Н.С. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника Николаева Б.А., т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, с учетом значимости совершенного Атаманским Н.С. деяния, как общественно опасного.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи от 13 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Атаманского Н.С.оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.А. Богайникова