Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2018 ~ М-36/2018 от 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 2- 49/2018

08 мая 2018 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мантышевой Е.О о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мантышевой Е.О о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208472 руб. 58 коп., из которых: 35913 руб. 34 коп. – задолженность по кредиту, 18797 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. - часть пени за просрочку погашения основного долга, 53761 руб. 51 коп. – пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 116560 руб. под 33,4% годовых сроком на 24 месяца. Неустойка в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору исчисляется исходя из ставки 0,5% на просроченную задолженность за каждый день просрочки исполнения обязательства по дату фактического погашения задолженности. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ООО КБ «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» передал ООО КБ ««Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с Мантышевой Е.О

Мантышева Е.О. обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки. Судебный приказ мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными возражениями должника Мантышевой Е.О относительно исполнения судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Мантышевой Е.О задолженность по кредитному договору в сумме 220263 руб. 06 коп., из которых: 35913 руб. 34 коп. – задолженность по кредиту, 21149 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 102712 руб. 15 коп. - пени за просрочку погашения основного долга, 60487 руб. 94 коп. – пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

Указанное уточнение исковых требований принято судом к производству, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В возражениях на отзыв ответчика к иску истец указал, что срок исковой давности по требованиям не пропущен, поскольку последний срок исполнения обязательства должником по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в силу подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа. В соответствии со ст. 202 ГК РФ в связи с отменой судебного приказа срок исковой давности продлен до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях ответчик Мантышева Е.О. просила отказать в удовлетворении требований банка, ссылаясь на то обстоятельство, что она выплатила задолженность по кредитному договору в полном объеме, при этом, квитанции об уплате задолженности она утратила при переезде в ДД.ММ.ГГГГ. Переезд был вызван подтоплением дома, в котором она проживала, в результате паводка, произошедшего в Республике Алтай в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца – Конкурсного управляющего ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Мантышева Е.О. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Мантышевой Е.О – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истек срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей по кредиту, срок внесения которых наступил ранее трех лет, предшествующих предъявлению банком заявления мировому судье о выдаче судебного приказа. Также представитель ответчика просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» признан несостоятельным, (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, исковое заявление от имени банка подано надлежащим лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 116560 руб. под 33,4% годовых сроком на 24 месяца. Неустойка в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору исчисляется исходя из ставки 0,5% на просроченную задолженность за каждый день просрочки исполнения обязательства по дату фактического погашения задолженности. Разделом 7 правил получения и использования банковских карт филиала ОО КБ «АлтайЭнергоБанк» для физических лиц и графиком платежей, приложенным к кредитному договору, следует, что задолженность по кредитному договору погашается ежемесячными платежами, размер которых составляет 6640 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ – 6559 руб. 69 коп. В размер ежемесячных платежей включены основной долг по кредитному договору и начисленные проценты.

Таким образом, между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Мантышевой Е.О сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету, кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил получение кредита.

Между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ООО КБ «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» передал ООО КБ ««Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с Мантышевой Е.О

Право банка уступить права требования по договору предусмотрены разделом 10 правил получения и использования банковских карт филиала ОО КБ «АлтайЭнергоБанк» для физических лиц.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. Мантышевой Е.О неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору погашена ею в полном объеме, суд не принимает, поскольку достаточных и допустимых доказательств выплаты ответчиком задолженности по кредитному договору не представлено. Довод ответчика о том, что квитанции о внесении платежей были ею утрачены при переезде вследствие подтопления жилья в результате паводка суд не может принять в качестве основания отказа в удовлетворении требований банка, поскольку надлежащих доказательств включения жилья ответчика в зону подтопления не представлено, ходатайств об истребовании соответствующих документов из органов местного самоуправления и органов государственной власти ответчиком не заявлялось. Кроме того, ответчик после утраты платежных документов не была лишена возможности обратиться в банк-кредитор и иные кредитные учреждения, через которые ею производились платежи в погашение кредита, для получения выписки по счету, а также копий платежных документов, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в части платежей, срок внесения которых наступил ранее трех лет, предшествующих предъявлению банком заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения срок исковой давности составляет три года со дня окончания срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с изложенным, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредита и уплаты процентов подлежало исполнению ответчиком по частям. Размеры и сроки внесения платежей предусмотрены графиком платежей. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье Онгудайского района Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ, что признано истцом в отзыве на возражения ответчика на иск. Судебный приказ в связи с возражениями ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ и разъяснениями абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в связи с отменой судебного приказа, срок исковой давности продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление сдано банком в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, иск подан в пределах срока исковой давности.

Однако, поскольку задолженность по кредиту, а именно, основной долг и проценты подлежали возврату по частям, истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании платежей по погашению основного долга и процентов, срок внесения которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также по дополнительному требованию о взыскании неустоек, начисленных на указанные платежи.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию лишь сумма последнего платежа по кредиту, срок внесения которого наступил ДД.ММ.ГГГГ, который включает в себя задолженность по основному долгу – 6384 руб. 42 коп., проценты – 175 руб. 27 коп.

Исходя из того, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, условия договора о начислении процентов и неустоек продолжают действовать. Таким образом, на сумму задолженности по основному долгу в размере 6384 руб. 42 коп. подлежат начислению проценты. Также подлежат начислению неустойки на основной долг и проценты, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В свою очередь, истцом при предъявлении иска заявлено требование о взыскании процентов и неустоек лишь за период до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, исходя из принципа диспозитивности, суд считает необходимым произвести расчет процентов и неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты на задолженность по основному долгу за указанный период составляют:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 2716 руб. 62 коп. (175,27+2541,35).

Размер неустоек на просроченный основной долг, рассчитанных за указанный период, составляет 13886 руб.11 коп. (6384,42*0,005*435 дней просрочки).

Размер неустоек на неоплаченные к ДД.ММ.ГГГГ проценты составляет 381 руб. 21 коп ( 175,27*0,005*435 дней просрочки).

Неустойка на проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Таким образом, общая сумма неустоек на неуплаченные проценты составляет 2956 руб. 62 коп. (381,21+2575,41).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентов, подлежащих взысканию, а также заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, рассчитанной исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составляет 186,5% годовых.

В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку с ответчика из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом снижения, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга в сумме 2777 руб. 22 коп (13886,11/5), за неуплаченные в срок проценты в размере 591 руб. 32 коп (2956,62/5).

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в остальной части, а именно во взыскании основного долга в сумме 29528 руб. коп., процентов в сумме 18433 руб. 01 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 99934 руб. 93 коп., неустойки по процентам в сумме 59896 руб. 62 коп.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу составляет 5402 руб. 63 коп. Уплата истцом государственной пошлины в сумме 5284 руб. при подаче иска подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с увеличением исковых требований в ходе рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 118 руб. 63 коп. истцом не уплачена, данная государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Пропорционально удовлетворенных требований, а также учитывая, что снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для отказа во взыскании государственной пошлины, с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в сумме 636 руб. 35 коп.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 4647 руб. 65 коп. суд отказывает. Также с истца в доход бюджета МО «Онгудайский район» в связи с отказом в удовлетворении части исковых требований подлежит взысканию не уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 118 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мантышевой Е.О удовлетворить частично.

Взыскать с Мантышевой Е.О в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в размере 12469 (Двенадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 58 копеек, в том числе основной долг - 6384 (Шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 2716 (Две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 62 копейки, неустойка по просроченному основному долгу – 2777 (Две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 22 копейки, неустойка по процентам – 591 (Пятьсот девяносто один) рубль 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 636 (Шестьсот тридцать шесть) рублей 35 копеек.

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Мантышевой Е.О задолженности по кредитному договору № в сумме 207793 (Двести семь тысяч семьсот девяносто три) рубля 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4647 (Четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета МО «Онгудайский район» государственную пошлину в сумме 118 (Сто восемнадцать) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2018 года