Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2016 ~ М-265/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи: Бойко В.Б., при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1263/16 по иску Масловой В.А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Маслова В.А. в иске просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, <адрес>.

Требования мотивированы следующим: в 1977 году истица Маслова В.А. приобрела по договору купли-продажи жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: г. Куйбышев, Кировский район, <адрес>. С целью улучшения условий проживания была произведена реконструкция жилого дома. Истица считает, что реконструированный дом соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация жилого дома не создаёт угрозы жизни и здоровью, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель истицы Масловой В.А. по доверенности Бурасова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска (л.д.107-109).

Представитель третьего лицаДепартамента градостроительства г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска (л.д.112-114).

Свидетель З. суду показала, что она с 1967 года проживает в соседнем от истицы доме по улице <адрес>. З. не имеет никаких претензий к Масловой В.А. по границе земельного участка. Граница участка не менялись с 1967 года. Реконструированный дом Масловой В.А. не нарушает права З. во владении и пользовании своим домом и земельным участком.

Выслушав представителя истицы, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что в 1977 году истица Маслова В.А. приобрела по договору купли-продажи от 25.05.1977 года у продавцов Тарасовых жилой дом, расположенный по адресу: г. Куйбышев, <адрес> на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. (л.д.6).

С целью улучшения условий проживания истица произвела реконструкцию жилого дома.

По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости.

Из технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23.09.2015 года, следует, что после реконструкции площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила <данные изъяты> кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из неё: жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., самовольно переобустроенная и переоборудованная площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.29-49).

Из технического заключения, выполненного ОАО «Самарагорпроект» в 2015 году, следует, что при реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ: в кухне поз. 2 площадью <данные изъяты> кв.м. демонтирована мойка, установлены новая мойка на другое место и котел; демонтирован оконный блок, проем заделан; произведено устройство оконного проема в другой стене, установлен оконный блок; демонтирован дверной блок, заделан проем в жилой комнате поз. 3 площадью <данные изъяты> кв.м.; демонтированы два оконных блока, один проем заделан; у второго частично разобран подоконный простенок с образованием дверного проема, установлен дверной блок; демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между жилыми комнатами поз. 3 и 4 площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., соответственно; разобраны конструкции печи; проемы заделаны; установлены новые конструкции венткороба в жилой комнате поз. 3 с увеличением площадей жилых комнат поз. 3 до <данные изъяты> кв.м.; поз. 1 до <данные изъяты> кв.м.; кухни поз. 2 до <данные изъяты> кв.м.; в жилой комнате поз. 1 площадью <данные изъяты> кв.м. демонтирован оконный блок, разобран подоконный простенок с образованием открытого проходного проема; демонтированы конструкции старого крыльца; возведен пристрой (с оконными и дверными блоками, конструкции нового крыльца) с образованием веранды площадью <данные изъяты> кв.м., сеней площадью <данные изъяты> кв.м., кухни поз. 4 площадью <данные изъяты> кв.м., ванной поз. 6 площадью <данные изъяты> кв.м.; коридора поз. 7 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты поз. 5 площадью <данные изъяты> кв.м.; в ванной поз. 6 площадью <данные изъяты> кв.м. установлены ванна и водонагреватель; в кухне поз. 4 площадью <данные изъяты> кв.м. установлена четырёхконфорочная плита; произведена отделка помещений, корректировка размеров помещений по последнему выходу техника. Все сантехнические и инженерные приборы подключаются к существующим инженерным коммуникациям. Вентиляция вытяжная. При проведении обследования дефектов соответствующих аварийному или недопустимому состоянию не зафиксировано. При обследовании выявлено в целом нормативное состояние узлов сопряжения несущих конструкций. Аварийных искривлений и прогибов в конструкциях перекрытия при проведении обследования не зафиксировано. На конструкциях обследуемого объекта и ограждающих конструкциях коррозии не обнаружено. В результате строительных мероприятий образовано два жилых помещения, которые имеют отдельные входы и могут использоваться обособленно: Ж1 (помещения поз. 1, 2, 5, 6, 7, в) общей площадью <данные изъяты> кв.м., Ж2 (помещения поз. 3, 4, сени) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выводам, изложенным в указанном техническом заключении, строительные конструкции жилого дома находятся в исправном техническом состоянии, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность здания не обнаружено. Выполненные в жилом доме строительно-монтажные работы не повлекут за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости здания в целом. Строительные мероприятия в жилом помещении не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации. Данный объект отвечает требованиям устойчивости и надежности и не противоречит СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-23-81* «Стальные конструкции. Нормы проектирования», СП 27.13330.2011 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 20.13330.2011 СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СП 22.13330.2011 СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 СНиП II-26-76 «Кровли». Состояния строительных конструкций нормальное. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям, предъявляемым к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненные строительные мероприятия в обследуемом жилом дома, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не затрагивают интересы третьих лиц, помещения являются пригодными для дальнейшей эксплуатации (л.д.50-80).

Реконструкция жилого дома соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением от 14.13.2015 года №, выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (л.д.11-14).

Границы земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования (л.д.93). Кроме того, у соседних землепользователей отсутствуют претензии по реконструкции жилого дома истицы.

Суд принимает во внимание показания свидетеля З., поскольку её показания последовательны и подтверждаются материалами дела.

Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 16.02.2016 года следует, что земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре (л.д.102-103).

То обстоятельство, что часть земельного участка принадлежит территории общего пользования не влияет на существо спора, поскольку реконструированный жилой дом не находится на территории общего пользования, что следует из схемы расположения земельного участка (л.д.10) и плана установления границ земельного участка (л.д.124).

Принимая во внимание, что истица предоставила суду документы, подтверждающие, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, спора о расположении строения и границах земельного участка не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Масловой В.А. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 21.03.2016 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко