Решение по делу № 2-3534/2020 ~ М-318/2020 от 24.01.2020

                                                                                                                       Дело №2-3534/2020

24RS0056-01-2020-000430-58

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года                                                                                           г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи              Леонтьевой И.В.

при секретаре                                           Егоровой Я.В.

с участием истца                                     Гниденко И.И.,

представителя ответчика                        Олло В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гниденко Ирины Ивановны к ООО «Уютный дом 2001» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратилась в суд с иском к ООО «Уютный дом 2001» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта.

    Свои требования мотивировала тем, что Гниденко И.И. является участником долевого строительства на объект долевого строительства по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. <адрес>, общей площадью 70.51 кв.м. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 38 от 24.04.2017г., договора уступки прав требования от 13.04.2018г., в соответствии с которым ООО «Уютный дом 2001» является застройщиком.

     Согласно п. 2.3 договора цена договора составляет денежную сумму в размере 3 102 440 руб. Из п. 2.2 следует, что цена 1 кв. м. площади объекта долевого строительства составляет – 44000 руб.

     Стоимость объекта долевого строительства оплачена застройщику в полном объеме, что подтверждается справкой от 15.05.2017г., выданной застройщиком.

     Истец дополнительно оплатил стоимость квартиры в размере 69 960 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, подтверждающим оплату истцом денежных средств по дополнительному соглашению от 03.07.2019г. к договору, согласно условиям, которого после обмеров БТИ фактическая площадь квартиры увеличилась.

      В соответствии с п. 5.1 договора срок окончания строительства многоквартирного дома 09.06.2019г., срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства – IIквартал 2019г., но не позднее 09.06.2019г.

      Ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу, предусмотренный договором. Уведомление о переносе сроков строительства, уведомление о переносе сроков передачи квартиры застройщиком в адрес истца не направлялись.

     23.05.2019г. ответчиком истице была направлено СМС уведомление о том, что объект готовится к вводу, приемка планируется в июле 2019г.

    15.08.2019г. был составлен акт строительного осмотра квартиры, в ходе которого обнаружены визуальные недочеты, а именно частично отсутствовала сантехника, в ванной комнате не установлена раковина, пробита стена, трубы не окрашены, не сделаны плинтуса, обои наклеены с замечаниями, что исключало возможность подписания акта приема-передачи. В акте строительного осмотра квартиры застройщик обязуется устранить перечисленные замечания в срок до 29.08.2019г.

21.10.2019г. между истцом и застройщиком был подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № 38 от 24.04.2017г., согласно которому застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.01.2020г. была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 10.06.2019г. по 23.08.2019г.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.08.2019г. по 21.10.2019г. в размере 85 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за юридические услуги в размере 5000 руб., штраф в размере 42710 руб.

    Истец Гниденко И.И. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку в размере 96 705 руб. Первоначально ошиблась в расчетах. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Уютный дом 2001» ОллоВ.В., действующая на основании доверенности от 02.09.2019г. в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, просил применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

     В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании 24.04.2017 между ООО «Уютный дом 2001»(Застройщик) и Капаевым В.В.(Участник) заключен договор №38 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому участник долевого строительства принимает на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства : трехкомнатную <адрес> на 9-м этаже в осях 12-21/А-Е, общей приведенной (проектной)площадью 70,51 кв.м., расположенную в многоэтажном жилом <адрес> жилом комплексе по <адрес> ( строительный адрес).

Цена договора, в соответствии с пунктом 2.3 Договора, установлена в размере 3 102 440 руб.

Согласно пункту 5.1 договора, срок окончания строительства- 09.06.2019, срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства- 2 квартал 2019 года, но не позднее 09.06.2019.

В соответствии с договором уступки права требования от 13.04.2018, Капаев В.А уступил Гниденко И.И. право требования вышеназванного объекта долевого строительства.

03.07.2019 между ООО «Уютный дом 2001» и Гниденко И.И. заключено дополнительное соглашение к договору № от 24.04.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым площадь квартиры составляет 72,10 кв.м., стоимость объекта долевого строительства установлена 3 172 400 руб., истец производит доплату в размере 69 960 руб.

Оплата по договору была произведена в полном объёме, что подтверждается справкой от 15.05.2017- об оплате Капаевым В.А. 3 102 440 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.08.2019 на сумму 69 960 руб.

Как следует из акта строительного осмотра квартиры от 15.08.2019, в представленной истцу <адрес>Б (почтовый адрес), были выявлены недостатки: частично отсутствовала сантехника, в ванной комнате не установлена раковина, пробита стена, трубы не окрашены, не сделаны плинтуса, обои наклеены с замечаниями, что исключало возможность подписания акта приема- передачи. Застройщик обязался устранить замечания в срок до 29.08.2019.

Фактически квартира была передана Гниденко И.И. 21.10.2019, что подтверждается актом приема- передачи.

Таким образом, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с приведенными выше нормами.

     Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.01.2020г постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом 2001» в пользу Гниденко Ирины Ивановны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10 июня 2019 года по 23 августа 2019 года включительно в размере 122 930, 50 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 62 465,25 руб., а всего взыскать 187 395, 75 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом 2001» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 958, 60 руб.»

Как следует из данного решения суда от 14.01.2020 года, требования о взыскании неустойки были удовлетворены за период с 10.06.2019г. по 23.08.2019г. в размере 122 930,50 руб.

В настоящем заявлении истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.08.2019 года по 21.10.2019 года за 59 дней.

Расчет неустойки подлежит исчислению из суммы 3 172 400рублей х 1/300 х 7,75% (ключевая ставка на день исполнения обязательств) х 59 дн. (период просрочки с 24.08.2019 года по 21.10.2019года) х 2 = 96 705 руб.

Часть первая статьи 333ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать ее в сумме 10 000 руб.

     Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

     Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

         В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку права потребителя были нарушены ООО «Уютный дом 2001» в части несвоевременной передачи квартиры, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

        В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит: (10 000+1000)*50% = 5 500 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 руб.

     Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гниденко Ирины Ивановны удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Уютный дом 2001» в пользу Гниденко Ирины Ивановнынеустойку за период с 24.08.2019 года по 21.10.2019г. в сумме 10000 рублей., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 5500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., итого: 21500 руб.

    Взыскать с ООО «Уютный дом 2001» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий              подпись                                               И.В.Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                    И.В.Леонтьева