Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1979/2016 ~ М-1818/2016 от 10.08.2016

                     Дело № 2-1979/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к Селезнёву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № обратилось в суд с иском к Селезнёву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие основания. По условиям названного кредитного договора истец предоставил Селезнёву В.Б. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. Свои обязательства Селезнёв В.Б, исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> рублей. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л. д. 2-3).

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», Павлова С.В. в судебное заседание не явилась, представив при предъявлении иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и указав на то, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Селезнёв В.Б., извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой об истечении срока их хранения в отделении связи. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При изложенных обстоятельствах, суд полагает извещение ответчика надлежащим, и, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие Селезнёва В.Б. в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Селезнёвым В.Б. заключен кредитный договор №, по условиям пункта 1.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.12-14).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

Заемщик Селезнёв В.Б. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно положениям статьи 3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и его части (пункт 3.2); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по день окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из графика платежей, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ежемесячный платеж, подлежащий уплате заемщиком Селезнёвым В.Б., составляет <данные изъяты> руб., за исключением последнего, приходящегося на ДД.ММ.ГГГГ, и составляющего <данные изъяты> руб. (л. д. 18).

В соответствии с распорядительной надписью Сбербанком России ДД.ММ.ГГГГ заемщику Селезнёву В.Б. на его счет по вкладу были зачислены денежные средства в сумме 86 000,00 руб. в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11)

Приведенные доказательства в их совокупности в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ свидетельствуют о заключении между кредитором Сбербанком России и заемщиком Селезнёвым В.Б. кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления, представленного расчета задолженности, усматривается, что Селезнёв В.Б. обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом осуществляет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты>.: за просрочку основного долга - <данные изъяты> руб., за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. (л. д. 5-8).

Расчет проверен судом и признается правильным. Возражений по существу произведенного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Селезнёва В.Б. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л. д. 10).

Доказательств, подтверждающих факт добровольного исполнения требований кредитора, ответчиком суду также не представлено.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком осуществлялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для досрочного взыскания с Селезнёва В.Б. суммы задолженности по просроченной ссудной задолженности в размере 44 985,75 руб., по просроченным процентам за кредит - 252,20 руб., Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку основного долга и просроченные проценты, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьями 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3).

Положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор заключен Селезнёвым В.Б. как физическим лицом, доказательств того, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, и денежные средства были им получены по договору для предпринимательских целей, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств должником. Определенная договором неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки составляет 182,5%, что более чем в двадцать раз превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить общий размер неустойки до 2 000 рублей.

Из положений статей 98, 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Судом частично удовлетворяются требования истца на общую сумму 47 237,95 руб. Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения указанных судебных расходов надлежит взыскать 1 617,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Селезнёву В.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнёва В.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47237 (сорок семь тысяч двести тридцать семь) рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 617 (одну тысячу шестьсот семнадцать) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Е.А. Степченкова