Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2016 ~ М-1029/2016 от 20.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Лебедко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты потребителей «Искра» в интересах Назаровой С.В. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

установил:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» (далее КРОО ОЗПП «Искра»), действуя в интересах Назаровой С.В, обратилась с иском к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от датаг., по условиям которого Назаровой С.В. предоставлен кредит в размере 129 602 руб. сроком на 36 месяцев под 20,9% годовых. Кредитный договор заключен в афертно-акцептной форме. Кредитный договор заключен с обязательным присоединением к программе страхования жизни и здоровья, в связи с чем, Назарова С.В. уплатила страховой взнос в размере 19 602 руб. По мнению истца, данная услуга банка является навязанной, поскольку заключение договора страхования было обязательным условием предоставления кредита. Так, бланк кредитного договора является стандартным; отсутствовала возможность отказаться от услуги страхования и изменить на условия договора; отсутствовали выбор страховой организации и информация о размере комиссионного вознаграждения банка. Заемщик желала получить кредит в размере 110 000 руб., но с учетом страхования сумма кредита составила 129 602 руб. На руки Назарова С.В. получила только 110 000 руб., в то время как проценты начисляются исходя из общей суммы кредита. Также ответчиком нарушено требование п.1 Постановления Правительства РФ от 30.04.2009г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» о взимании страховой премии в рассрочку. Просит суд взыскать в пользу Назаровой С.В. убытки, связанные с оплатой страхового взноса в размере 19 602 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 375 руб. 95 коп., неустойку в размере 29 215 руб. 15 коп., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% из которого перечислить в пользу КРОО ОЗПП «Искра».

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от датаг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Макс».

В судебное заседание представитель КРОО ОЗПП «Искра», истец Назарова С.В. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать, заменить ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на надлежащего ЗАО «МАКС». Рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, сведений об уважительной причине неявки суду не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как видно из материалов дела, датаг. Назарова С.В. обратилась в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Тарифах банка, действовавших на дату написания заявления, и включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В заявлении истец просила о следующих индивидуальных условиях кредитования: вид кредита «Снижай ставку жизнь 2», номер счета - 40№, сумма кредита – 129 602 руб. со сроком возврата 36 месяцев до датаг., годовая ставка – при погашении кредитной задолженности от 0 до 6 месяцев включительно – 49,5%; от 7 до 12 месяцев включительно – 44,5%; от 13 до 18 месяцев включительно – 38,9%; от 19 до 24 месяцев включительно – 32,9%; от 25 до 30 месяцев включительно – 25,9%; от 31 до 36 месяцев включительно – 20,9%, полная стоимость кредита - 42,4% годовых, дата платежа - 6 число каждого месяца, минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита - 100% от ежемесячного платежа, но не менее 10 000 руб., согласилась с штрафом за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб. за факт образования просрочки.

Согласно заявлению гашение кредита должно было производиться в соответствии с приведенным графиком платежей.

Подписывая заявление, истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Правилами, а также Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора, и просила признать их неотъемлемой частью оферты.

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» акцептовал оферту истца, открыл на ее имя счет № и осуществил кредитование счета на сумму 129 602 руб.

Назарова С.В. воспользовалась перечисленными кредитными средствами, что свидетельствует об одобрении ею договора кредитования.

Одновременно с подачей заявления о заключении договора кредитования, датаг. Назаровой С.В. было подписано два заявления. Первое - согласие на дополнительные услуги, в которых Назарова дала согласие на заключение договора страхования с ЗАО «МАКС», уплаты страховой премии в размере 19 602 руб. за счет кредитных средств путем перечисления их Банком на счет страховой компании. Второе -заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № на случай наступления смерти или инвалидности I или II группы со сроком страхования с датаг. по датаг. и в пределах страховой суммы 121 000 руб. Страхование надлежало произвести в соответствии с условиями страховщика ЗАО «МАКС», изложенными в договоре страхования и Правилах страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №138.2 ЗАО «МАКС».

датаг. указанный договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен между страховщиком ЗАО «МАКС» и страхователем Назаровой С.В., в подтверждение чего истцу вручен страховой полис серии НС-КСЗ №. Согласно пункту 6 договора страхования страховая сумма, составившая 19 620 руб., была оплачена истцом путем безналичного перечисления на счет страхователя. Выгодоприобретателями по договору определены застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники страхователя.

При заключении договора страхования Назарова С.В. была уведомлена о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Согласно выписки по лицевому счету №, открытому на имя Назаровой С.В., последняя датаг. получила кредит в размере 129 602 руб. и произвела оплату по договору страхования в размере 19 620 руб.

В заключенном между Назаровой С.В. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» кредитном договоре отсутствуют условия о возложении на заемщика обязанности заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней.

При заключении договора кредитования истцу была предоставлена полная информация об услугах по страхованию, и к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. В договоре не содержится условия об обязательности страхования и невозможности заключения договора кредитования без предоставления данной услуги, следовательно, банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования и при его заключении у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового.

Таким образом, предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию и выбрана истцом осознанно и добровольно.

Заключив договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, Назарова С.В. приняла обязательство и фактически оплатила страховщику путем единовременного безналичного перечисления страховую премию в размере 19 620 руб.

В случае неприемлемости условий добровольного страхования истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по оплате указанной суммы. Однако заемщик не заявила об отсутствии желания быть застрахованной и не проставила в заявлении об этом соответствующих отметок.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условия об обязательном страховании жизни заемщика как условие выдачи кредита. Истец самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях; самостоятельно заключила напрямую договор страхования от несчастных случаев и болезней в ЗАО «МАКС». Банк в страховании участия не принимал, никаких доказательств навязанности этой услуги Банком не представлено. Более того, заявление на получение кредита, кредитное соглашение от датаг. условия о страховании заемщика не содержат. В страховом полисе от датаг. ответчик в качестве выгодоприобретателя не указан.

Исходя из представленных доказательств, услуга по страхованию является самостоятельной, оказана истцу третьим лицом, а не ответчиком, перевод денежных средств в размере 19 620 руб. на счет страховой компании произведен банком на основании заявления клиента.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Назарова С.В. добровольно выразила согласие на заключение договора страхования с ЗАО «МАКС».

Выдача кредита не была поставлена в зависимость от заключения с Назаровой С.В. договора страхования, то есть приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой услуг страхованию, и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о навязанности Назаровой С.В. услуг страхования, нарушении ее прав как потребителя, связанных с отсутствием достоверной, полной информации о кредитном продукте, невозможности заключения договора без присоединения к договору страхования, стоимости оказанных услуг.

Так, при заключении кредитного договора Назаровой С.В. предоставлена полная и достоверная информация о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах. Присоединение к программе страхования Назаровой С.В. являлось добровольным, основанном на ее личном заявлении, она была ознакомлена с условиями и тарифами банка, условиями страхования. Банк, действовал по поручению потребителя, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой истец была согласна, уплатив ее, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая являлась возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ. Из содержания заявления на страхование также следует, что истцу разъяснено, что отказ от заключения договора страхования не влияет на решение банка о выдаче кредита или условиях его предоставления.

Назарова С.В. при заключении кредитного договора имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора были соблюдены, нарушений прав истца, как потребителя при предоставлении услуги кредитования допущено не было.

Доводы истца о том, что кредитный договор имел типовую форму и на его условия Назарова С.В. не могла повлиять, признаются судом несостоятельными, так как до заключения договора с банком, заемщик была ознакомлена со всеми существенными условиями по сделке, в том числе с Условиями кредитования, Тарифами банка, отметку об осведомленности в виде подписи и расшифровки подписи в заявлении на получение кредита, в Условиях и Тарифах проставила. Факт данной подписи ей не оспорен.

Не является нарушением прав потребителей и факт уплаты страховой премии единовременно, так как данное условие включено в соглашение сторон в порядке ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, необоснованны доводы искового заявления о том, что банк, устанавливая в договоре одну страховую компанию, нарушил ст. 421 ГК РФ, лишив истца права на свободу выбора, поскольку в случае неприемлемости условий о заключении договора страхования с ЗАО «МАКС» Назарова С.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и имела возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Назаровой С.В. о взыскании суммы страховой премии в размере 19 620 руб. и, как следствие процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра»» в интересах Назаровой С.В. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Снежинская