Мотивированное решение по делу № 02а-0109/2018 от 26.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-109/18 по иску фио к Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании недействующими и отмене распоряжений, оспаривании действий (бездействий),

установил:

фио обратился с административным иском, требуя, в редакции уточненных требований, признать не действующими полностью и отмене распоряжений Префекта адрес, как не соответствующие законодательству РФ, Уставу Правительства адрес, Административному регламенту Правительства адрес и Положению о префектуре административного округа адрес: № 5518 от дата «О назначении приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу адрес, вл. 76 милицейский адрес: адрес, вл. 76, к.3, 4»; № 7782 от дата «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного производством СМР жилого дома»; № 204 от дата «О приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта»; № 4469 от дата «О назначении приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию 2-ой очереди жилого комплекса с подземной автостоянкой жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу адрес, вл. 76»; № 6007 от дата «Об утверждении Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию 2-ой очереди жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу адрес, д.76, корп.1, корп.2»; № 9560 от дата «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию 1-ой очереди строительства подземной автостоянки по адресу адрес, д.76, сооружение 1»; № 860 от дата «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию 2-ой очереди строительства подземной автостоянки по адресу адрес, д.76, сооружение 1»; № 2315 от дата «О вводе в эксплуатацию 2-ой очереди жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу адрес, д.76, корп.1,2»; № 9759 от дата «О внесении изменений в договор № М-телефон от дата аренды земельного участка»; № 6482 от дата «О предоставлении наименование организации участка во вл. 76, корп.1 по адрес»; №7201 от дата «О внесении изменений в распоряжение Префекта адрес от датателефон «О предоставлении наименование организации земельного участка во вл. 76, корп.1 по адрес»; № 6456 от дата «О предоставлении наименование организации земельного участка во вл. 74 а по адрес»; № 7853 от дата «О предоставлении на праве аренды наименование организации и наименование организации земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:196 по адресу адрес, вл. 76 а, площадью 2149 кв.м; № 2232 от дата «О работе Окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства»; № 843 от дата «Об обеспечении проведения открытого конкурса на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети в адрес в 2010»; требовал пресечь любые действия административного ответчика, ДГИ адрес, АСК «Соколиное гнездо» и ТСЖ «Соколиное гнездо», которые нарушают право владения Административного истца по владению долей в придомовом земельном участке д. 76 по адрес в адрес. Обязать Префектуру адрес устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (препятствие к осуществлению прав и свобод). Свои требования истец мотивировал тем, что нарушение права истца выражается в действиях административного ответчика и соответчиков, препятствующих использованию истцом приобретенного по Договору №ЛП1-65-5 от дата имущества. Свои требования истец мотивировал тем, что он является титульным собственником помещения № 95 в к. 4 д. 76 по адрес в адрес на основании свидетельства ... от дата. оформленного на основании договора № М-телефон от дата аренды земельного участка, распоряжения № 7782 от дата Префекта адрес об утверждении акта приемочной комиссии, Распоряжения № 204 от дата Префекта адрес о приемке первой очереди д. 76 в эксплуатацию и Договора № ЛП1-15-4 от дата

Как выяснил истец, ему стало известно о бездействии префектуры адрес при формировании придомового земельного участка, а именно, земельный участок по адресу: адрес первоначалбьно был предоставлен не под строительство и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, а под строительство многофункционального коммерческого комплекса; были незаконно внесены изменения в договор аренды в части цели предоставления земельного участка. В результате бездействия Префектуры адрес не произошло формирования придомового земельного участка дома 76 по адрес, в соответствии с требованиями закона, согласно дополнительному соглашению № М-телефон ри дата произошло выделение в натуре частей ЗУ под наземную автостоянку и их передача АСК «Соколиное гнездо» в нарушение действующего законодательства, согласно договору произошло самовольное выделение в натуре в части указанного ЗУ под самовольное строительство д. 74а по адрес, и передача части ЗУ по договору аренды в наименование организации; в нарушение ЖК РФ, ЗК РФ, ГК РФ часть придомовой территории была отчуждена при самовольном строительстве д. 74а, собственники д. 76 по адрес; собственники дома 76 по адрес не были проинформированы об отсутствии сформированного ЗУ при начислении им платежей наименование организации за содержание и благоустройство придомового ЗУ, находящегося в собственности ДГИ по адрес; согласно договору произошло самовольное выделение в натуре в части указанного ЗУ под самовольное строительство д. 76а по адрес, подключенного к инженерным сетям и коммуникациям дома 76 и пернедача части ЗУ по договору аренды в наименование организации и наименование организации; собственники д. 76 по адрес не были проинформированы об отсутствии сформированного ЗУ при установке ограждения указанного ЗУ п решению заседания правления ТСЖ; публичные слушания, предусмотренные ч. 7 ст. 46 ГК РФ не проводились, интересы жильцов учтены не были; в результате неправомерных действий ответчика, площадь придомового ЗУ дома 76 по адрес оказалась существенно меньше, чем это требовалось для обслуживания МКД., что нарушает права истца на получение ЗУ в размерах и площадью, достаточной для эксплуатации и обслуживанию МКД.

Поскольку, по мнению административного истца, решением Савеловского районного суда адрес установлено, что передаточный акт на квартиру 95 в к. 4 д. 76 между заказчиком наименование организации и административным истцом не подписывался, то право распоряжения кв. 95 не наступило. Также истец указал, что ответчик и соответчики нарушают его право собственника квартиры собственника придомового земельного участка и пользователя придомового земельного участка.

Указанные истцом оспариваемые нормативные акты Префектруры адрес нарушают права и законные интересы истца, поскольку противоречат постановлению Правительства Москвы и федеральным законам.

Одновременно истец просил восстановить срок подаче искового заявление, поскольку окончательно административному истцу стало известно о нарушении его права дата в связи с ограничением доступа к необходимым документам. Исковое заявление было им подано дата после получения дата разрешения следователя на использование материалов уголовного дела в судах.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явился, против исковых требований возражал по представленному отзыву.

Представитель административного ответчика Префектуры адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, пропущенного без уважительных причин.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником помещения № 95 в к.4 д.76 на основании Свидетельства 77 АБ телефон от дата, оформленного на основании договора № М-телефон от дата аренды земельного участка.

Согласно ответу Департамента городского имущества адрес, на земельный участок площадью 3 293 кв.м. по адресу: адрес (кадастровый номера- ...) оформлен договор аренды от дата № М-телефон с Автостояночным кооперативом «Соколиное гнездо», статус договора –«действует».

Как следует из возражений ответчика, земельный участок, расположенный по адресу: адрес площадью 15 242 кв.м. был предоставлен наименование организации по договору аренды от дата № М-телефон сроком на 49 лет под строительство и эксплуатацию многофункционального коммерческого комплекса, на основании распоряжения префекта адрес от дата № 2479.Обязательной государственной регистрации договор аренды земельного участка от дата № М-телефон не подлежал.

Дополнительным соглашением от дата в договор аренды были внесены изменения, на основании распоряжения префекта адрес от дата № 4671, в части цели предоставления земельного участка- под строительство 4-х многоэтажных жилых зданий (12-25 этажей) с подземной автостоянкой и 3-х этажного многофункционального торгового центра с использованием подземного пространства.

В связи с завершением строительства объектов на основании распоряжения префекта адрес от дата № 6482 и от дата № 7201 в договор аренды от дата № М-телефон внесены изменения в части границ, площади и цели предоставления земельного участка. Предметом договора является земельный участок общей площадью 3 293 кв.м., в том числе: земельный участок № 1 площадью 2 118кв.м., земельный участок № 2 площадью 711 кв.м., земельный участок № 3 площадью 464 кв.м.; имеющий адресные ориентиры: адрес, предоставленный в пользование на условиях аренды под гостевую автостоянку на 137 машиномест (дополнительное соглашение от дата).

Дополнительным соглашением от дата внесены изменения в договор аренды от дата № М-телефон в части смены стороны по договору. Арендатором по договору с дата является Автостояночный кооператив «Соколиное гнездо».

Согласно ч. 12 «Особенности формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома» постановления Правительства Москвы от дата № 411-ПП «Об итогах работы Департамента земельных ресурсов адрес в дата и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на дата», формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в таком доме. Доля в праве общей собственности на земельный участок не может быть выделена в натуре.

Формирование границ земельного участка под многоквартирным домом возможно по следующим вариантам: - в габаритах здания, с учетом обеспечения минимизации обременении и ограничений по его использованию;- по проекту межевания квартала.

Согласно ст. 12 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес», уполномоченный орган исполнительной власти адрес осуществляет по заявлению лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю. Формирование земельного участка многоквартирного дома осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти адрес в срок не более шести месяцев.

Площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 12 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территории квартала.

Разработанные в рамках проекта планы межевания являются основой для установления границ земельных участков на местности и дальнейшей постановки их на государственный кадастровый учет, закрепления их межевыми знаками и составления кадастрового плана земельного участка.

адрес по адресу адрес, к.3, к.4 для целей эксплуатации многоквартирного дома не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с п.3 ст. 33 ЗК РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, установленное законодательством право собственника помещений в здании на оформление земельно-правовых отношений подлежит реализации посредством получения занимаемого зданием земельного участка в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего земельного участка и площадью необходимой для его использования, вместе с тем «необходимость» той или иной площади земельного участка для эксплуатации находящегося на нем здания определяется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

Исходя из анализа, указанных норм земельного и жилищного законодательства, представляется, что размер земельного участка определяется с учетом вида деятельности, осуществляемом на таком земельном участке.

Таким образом, как следует из возражений ответчика и представленных документов, земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома не формировался.

Согласно п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, ст. 43, ст. 41 и адресст. 42 адреса РФ, ст. 12 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» формирование границ земельных участков многоквартирных домов осуществляется на основании разработанных и утвержденных в установленном порядке проектов межевания территории.

В соответствии со адресст. 43 адреса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Следовательно, проект межевания квартала является документом по планировке территории, определяющим границы земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов в пределах соответствующего квартала.

Суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права административного истца.

Кроме того, истцом был пропущен трехмесячный срок обжалования оспариваемых им актов, поскольку строительство 4-х многоэтажных жилых зданий с подземной автостоянкой было начать в дата, то есть именно с этого времени истец должен был узнать о нарушении своих прав. При этом, распоряжения префекта адрес являются публичной информацией, к которой может получить доступ любое заинтересованное лицо, также как и то, что о строительстве зданий, получивших № 76а, 74а по адрес, истец не мог не знать с момента начала строительства.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании недействующими и отмене распоряжений, оспаривании действий (бездействий) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата