Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-159/2014 от 05.12.2014

Мировой судья: Ретина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грищенко Э.Н., при секретаре Гуровской А.В., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Летуновой А. П. на определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 24.11.2013г. о возврате искового заявления Летуновой А. П. к ООО «МВ-Самара» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Установил:

Летунова А.П. и Летунов А.К. обратились к мировому судье судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области с исковым заявлением к ООО «МВ-Самара» о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 18.11.2014 г. исковое заявление Летуновой А.П. и Летунова А.К. оставлено без движения, поскольку истцами не представлен пакет документов для стороны ответчика, отсутствуют доказательства процессуального соучастия в гражданском деле,, отсутствуют доказательства родства между истцом Летуновой А.П. и Молокановой Р.Ф., а также отсутствуют доказательства оплаты на представление услуг по сети кабельного телевидения и доказательства изменения стоимости оплаты услуг. Истцам был предоставлен срок до 01.12.2014г. для устранения недостатков, указанных в определении от 18.11.2014г. 24.11.2014г. истцом Летуновой А.П. были уточнены исковые требования, представлены документы по числу лиц, участвующих в деле, однако документов, подтверждающих сумму исковых требований истцом не было представлено. На этом основании, мировой судья судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области 24.11.2014г. возвратил исковое заявление Летуновой А.П. к ООО «МВ-Самара» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Летуновой А.П. на вышеуказанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что требования мирового судьи о предоставлении дополнительных доказательств на этапе принятия искового заявления к производству противоречат нормам процессуального закона. Лица, участвующие в деле, могут представлять доказательства в течение всего процесса.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

В соответствии с п.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В исковом заявлении Летунова А.П. просит взыскать с ответчика излишне уплаченную абонентскую плату в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, но при этом не прикладывает расчет исковых требований, доказательства оплаты на представление услуг по сети кабельного телевидения, а также доказательства изменения стоимости оплаты услуг.

Доводы заявителя частной жалобы о наличии у него права представлять доказательства и после принятия искового заявления к производству не влияют в данном случае на выводы суда апелляционной инстанции. По смыслу положений ст.132, 136 ГПК РФ, судья, разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, вправе указать заявителю на необходимость представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. Возможность представления дополнительных доказательств в ходе подготовки и разбирательства дела не лишает судью данного права. Реализация полномочия, предусмотренного п.1 ст.136 ГПК РФ, в связи с неприложением заявителем документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, носит дискреционный характер. Обоснованность оставления искового заявления без движения должна оцениваться в каждом конкретном случае, исходя из значимости неприложенного заявителем документа для разрешения вопроса о наличии у заявителя права на иск, объективной возможности приложения заявителем данного документа, соображений процессуальной экономии.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно применил п.1 ст.136 ГПК РФ и оставил без движения исковое заявление Летуновой А.П. Следует также учитывать, что процессуальным законом установлены сокращенные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел мировым судьей, начало течения этих сроков определяется датой принятия искового заявления к производству мирового судьи. Данная процессуальная норма требует от мирового судьи особой тщательности при разрешении вопроса о принятии иска к производству.

Таким образом, оставление искового заявления Летуновой А.П. без движения не нарушает права истца, а, напротив, имеет своей целью создание условий для надлежащей реализации им права на судебную защиту, включая право на рассмотрение дела в установленный процессуальным законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец в полном объеме не выполнил требования мирового судьи, указанные в определении от 18.11.2014г., мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление истцу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым разъяснить заявителю, что в случае объективной невозможности приложения материалов, указанных в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, он вправе представить мировому судье доказательства отсутствия такой возможности с указанием на то, где и каким образом требуемые материалы могут быть получены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 24.11.2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу Летуновой А.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Э.Н. Грищенко

Копия верна.

Судья: