Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2012 ~ М-2065/2012 от 11.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре - Шпильной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/12 по иску Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Самарской области к Пильщикову А.В. о взыскании незаконно выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Пильщиков А.В. был принят на работу в поликлинику Управления ФСКН России по Самарской области 01.12.2008 врачом-хирургом 1 квалификационной категории на 0,5 ставки по совместительству (приказ Управления № 191-лс от 01.12.2008). Согласно трудовой книжки AT-V № 0041011, по основному месту работы в этот период времени Пильщиков А.В. работал в Клиниках военно-полевой хирургии Самарского военно-медицинского института. Приказом Управления от 23.05.2011 № 93-лс трудовой договор с Пильщиковым А.В. с 23.05.2011 расторгнут, и он был уволен из Управления по собственному желанию. С 24.05.2011 Пильщиков А.В. был принят на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по контракту сроком на 1 год. При проверке личного дела Пильщикова А.В. установлено, что в период с 20 июля 2010 года по 23 мая 2011 года, работая в поликлинике Управления по совместительству на должности врача-хирурга, он проходил службу в ГУФСИН Самарской области в качестве врача-хирурга хирургического отделения на 80 коек, имея звание старшего лейтенанта внутренней службы. Вместе с тем, согласно требованиям ст. 10 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, сотруднику органов внутренних дел запрещается заниматься предпринимательской деятельностью, а также работать по совместительству на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, не входящих в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. В ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» указано, что действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. Таким образом, Пильщиков А.В., являясь сотрудником ГУФСИН Самарской области, не имел права работать по совместительству в Управлении. За это время Пильщиковым А.В. в Управлении была получена заработная плата в размере 68 833 рубля 55 коп. Указанная выше сумма Пильщиковым А.В. была получена незаконно. Таким образом, Пильщиков А.В. причинил вред Управлению и в соответствии со ст. 232 ТК Российской Федерации обязан этот ущерб возместить. Просит суд взыскать с Пильщикова А.В. в пользу Управления ФСКН России по Самарской области незаконно выплаченную ему заработную плату в размере 68 833 рубля 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Пильщиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрения дела в его отсутствии (л.д.27).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Пильщиков А.В. был принят на работу в поликлинику Управления ФСКН России по Самарской области 01.12.2008 врачом-хирургом 1 квалификационной категории на 0,5 ставки по совместительству (приказ Управления № 191-лс от 01.12.2008) (л.д.7-8).

Согласно трудовой книжки AT-V № 0041011, по основному месту работы в этот период времени Пильщиков А.В. работал в Клиниках военно-полевой хирургии Самарского военно-медицинского института (л.д.9-15).

Приказом Управления от 23.05.2011 № 93-лс трудовой договор с Пильщиковым А.В. с 23.05.2011 расторгнут, и он был уволен из Управления по собственному желанию (л.д.5).

С 24.05.2011 Пильщиков А.В. был принят на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по контракту сроком на 1 год.

Судом установлено, что Пильщикова А.В. в период с 20 июля 2010 года по 23 мая 2011 года, работая в поликлинике Управления по совместительству на должности врача-хирурга, он проходил службу в ГУФСИН Самарской области в качестве врача-хирурга хирургического отделения на 80 коек, имея звание старшего лейтенанта внутренней службы. Согласно требованиям ст. 10 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, сотруднику органов внутренних дел запрещается заниматься предпринимательской деятельностью, а также работать по совместительству на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, не входящих в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. В ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» указано, что действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Истец считает, что Пильщиков А.В., являясь сотрудником ГУФСИН Самарской области, не имел права работать по совместительству в Управлении и им незаконно была получена заработная плата в размере 68833 рубля 55 коп., которую просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.37 Конституции РФ Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что в период с август 2010 г. по май 2011г. Пильщиков А.В. добросовестно выполнял свои трудовые обязанности на основания заключенного с ним трудового договора, за что ему была начислена и выплачена заработная плата в размере 68833 руб.55 коп.

Доводы истца о том, что Пильщиков А.В., являясь сотрудником ГУФСИН Самарской области, не имел права работать по совместительству в Управлении, суд находит несостоятельными, поскольку истец не относится к органам внутренних дел РФ и ответчик к нему в качестве его сотрудника не принимался.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, что Пильщиков А.В. причинил работодателю - Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Самарской области какой – либо ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Самарской области к Пильщикову А.В. о взыскании незаконно выплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06. 2012 г.

Председательствующий: подпись О.В. Рандина

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья: /О.В. Рандина/

Секретарь: /Е.Ю.Шпильная/