Решение по делу № 2-2308/2016 ~ M-2102/2016 от 08.07.2016

Дело № 2- 2308/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Троеглазовой Г.В. к коммерческому банку «Москоммерцбанк» (акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

Троеглазова Г.В. обратилась в суд с иском к коммерческому банку «Москоммерцбанк» (акционерное общество) (далее КБ «Москоммерцбанк» (АО)) с требованиями о возложении на ответчика обязанности предоставить подробный расчет сумм просроченного долга по датам платежей по графику и процентов на дату обращения с иском.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что (дата) между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Троеглазовой Г.В., Т был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере ... руб. сроком на /// месяцев. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог была передана квартира по адресу: ///32. Права залогодержателя по кредитному договору, были удостоверены закладной.

В настоящее время владельцем закладной является ответчик.

Обратившись к ответчику, путем направления письма по электронной почте, с просьбой указать остаток задолженности и порядок распределения денежных средств, получила ответ о наличии по состоянию на (дата) просроченной задолженности в размере ... руб.

(дата) и (дата) истцом были внесены суммы в счет погашения долга в размере ... руб. и ... руб. соответственно.

Истец неоднократно обращалась к ответчику по средством телефонной связи и электронной почты с просьбой предоставить детальную расшифровку суммы образовавшейся задолженности, пени и неустойки, однако ответ от ответчика получен не был, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила, ссылаясь на те же обстоятельства дополнительно указала, что нежелание ответчика урегулировать вопрос в досудебном порядке причиняет ей моральные страдания, которые в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» подлежат компенсации. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Троеглазова Г.В. заявила о своем отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить подробный расчет сумм просроченного долга по датам платежей по графику и процентов на дату обращения с иском в суд, пени АТТА в сумме ... руб., пени МКБ в сумме ... руб., % в виде пени, начисляемые на сумму просроченного платежа, в связи с предоставлением ответчиком такого расчета. В оставшейся части истец, ее представитель Ширяева Я.Н. на удовлетворении требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик КБ «Москоммерцбанк» (АО) своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Определением суда от 28 сентября 2016 года производство делу прекращено в части.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), мнения явившегося представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 857 Гражданского РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из указанных норм права следует, что соблюдение процедуры идентификации личности клиента является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны, в связи с чем, документы, связанные с заключением кредитного договора, выдаются при установлении личности.

Как усматривается из материалов дела, (дата) между ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» и Троеглазовой Г.В., Т был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб., сроком на /// месяцев под ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиками в залог передана квартира по адресу: (адрес) (л.д.5-11).

В настоящее время права по закладной переданы ООО КБ «Москоммерцбанк» (л.д19).

Ссылаясь на нарушения своих прав действиями ответчика, истец, указывает на то, что неоднократно обращалась в банк с требованиями предоставить подробный расчет задолженности, однако ответа так и не получила. В обоснование своей позиции истец в материалы дела представила копии заявлений от (дата) и (дата) (л.д.15,17). Вместе с тем, доказательства направления Троеглазовой Г.В. указанных заявлений в адрес ответчика, а также доказательства получения их банком в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в случае получения ответчиком заявлений у последнего отсутствовала возможность идентифицировать и установить личность клиента в соответствии с действующим законодательством. Лично Троеглазова Г.В в банк не обращалась.

С учетом изложенного, суд на основании совокупности установленных обстоятельств, оценки представленных доказательств и анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями банка, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента.

Поскольку при рассмотрении данного дела не подтвердился факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с непредставлением ответчиком подробного расчета задолженности, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, исковые требования Троегазовой Г.В. о взыскании компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░