Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-616/2015 от 27.06.2015

Дело № 5-616/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.07.2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Е.В. Лазарева, при секретаре А.А. Куценко, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

Зуева Ю.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении Зуев Ю.А. 26.06.2015 около 17:20 час., на перекрестке ул. Калинина – пр. Александра Невского в г. Петрозаводске, являясь с учетом разрешения Администрации Петрозаводского городского округа № 01-20-141 от 19.06.2015, организатором публичного мероприятия – пикета, своим действиями (бездействием) допустил при его проведении нарушение установленного порядка пикетирования, выразившемся в осуществлении участниками пикета несогласованного демонтажа ограждения, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», чем были нарушены п. 8 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон), при этом указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Зуев Ю.А. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснив, что не знал людей, которые демонтировали забор. Обратил внимание на незаконность установки демонтированного забора.

Представитель административного органа – ФИО4 ( должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) при рассмотрении делу полагал доказанным вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого ему правонарушения. Дополнил, что в настоящее время решение по заявлению, зарегистрированному по факту демонтажа забора, не принято. Полагает, что ущерб собственнику не причинен, т.к. конструктивные элементы забора не повреждены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Зуеву Ю.А., являвшемуся организатором публичного мероприятия – пикета, вменяют нарушение требований п. 8 ч. 4 ст. 5 Закона, согласно которой организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать сохранность зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения публичного мероприятия.

Фактическим основанием привлечения Зуева Ю.А. к административной ответственности согласно протоколу об административном правонарушении явился демонтаж забора, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Забор, применительно к положениям ст. 128, п. 2 ст. 131, п. 1 ст. 133 ГК РФ, является неделимым движимым имуществом, изготовленным из совокупности составных частей, отделение каждой из которых (в том числе, без разрушения или повреждения отделяемых составных частей) невозможно без нарушения целостности забора в целом и утраты им своего функционального назначения, призванного ограничить возможность проникновения посторонних лиц на огороженную им территорию.

Соответственно, отделение от забора составных частей влечет повреждение забора в целом и причинение вреда имуществу его собственнику.

Согласно вменяемой привлекаемому лицу ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствие с ч. 4 ст. 20.2 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок до двухсот часов, или административный арест на срок до двадцати суток.

Анализируя указанные законоположения в совокупности, судья приходит к выводу, что привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ при наличии признаков правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.2 КоАП РФ недопустимо, при этом, имея ввиду то обстоятельство, что наказание по ч. 4 ст. 20.2 КоАП РФ является более строгим, чем наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приходит к выводу о недопустимости переквалификации действий с части 4 на часть 1 статьи 20.2 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела судом.

При этом, исходя из диспозиции п. 8 ч. 4 ст. 5 Закона, нарушение которого вменяют привлекаемому лицу при проведении им согласованного пикета, соотносящегося с ч. 4 ст. 20.2 КоАП РФ, обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Зуева Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Приходя к таким выводам, судья воздерживается от каких-либо суждений относительно наличия или отсутствия вины привлекаемого лица в совершении иных правонарушений, учитывая, в том числе, положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Зуева Ю.А. прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Е.В. Лазарева