Решение по делу № 2-1384/2020 ~ М-712/2020 от 28.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 г. №2-1384/2020

Г.Дмитров 50RS0005-01-2020-001208-68

        Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Уреневой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ответчика Уреневой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение заключенного договора истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25.57 % годовых. Ответчик обязана была возвратить полученную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик воспользовалась полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому образовалась задолженность за период с 05.11.15г. по 18.12.19г. : просроченная ссуда составляет <данные изъяты>., просроченные проценты по срочной ссуде в размере <данные изъяты>., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>., истцом начислены штрафные неустойки по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>., по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд истец просит взыскать с ответчика.

         Ответчик с иском не согласилась, просила снизить размер неустоек, пояснила в судебном заседании, что прекратила выплачивать кредит и проценты в связи с тяжелым материальным положением.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 25.57 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязана была возвращать истцу денежную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, включая и сумму процентов.

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов в установленные кредитным договором сроки и суммы не выполняет, что также подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Поэтому, за период с 05.11.2015г. по 18.12.19г. образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет: просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по срочной ссуде в размере <данные изъяты>., просроченные проценты по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора. Доводы ответчика об отсутствии материальной возможности для возврата кредита и процентов суд во внимание не принимает, данное обстоятельство не предусмотрено ни положениями закона, ни договором в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредитных денежных средств и процентов.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом за нарушение ответчиком обязательств по исполнению условий кредитного договора начислены неустойки по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>., по просроченным процентам в размере <данные изъяты> Ответчик просит суд снизить размер указанных неустоек, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Суд с учетом требований закона полагает удовлетворить данное ходатайство и снизить указанные начисленные неустойки до <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, начисленные истцом неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

        Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Уреневой Н.Н. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору за период с 05.11.2015г. по 18.12.2019г. в размере : по просроченной ссуде <данные изъяты>., по просроченным процентам по срочной ссуде в сумме <данные изъяты>., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>., по штрафной неустойке по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>., по штрафной неустойке по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании штрафных неустоек – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: