Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5981/2015 ~ М-574/2015 от 28.01.2015

2-5981/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой ФИО4 к Редько ФИО5 о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Латышева Н.С. обратилась в суд с иском к Редько Л.С. об устранении препятствия пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, требования мотивируя тем, что она является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2013 года. Однако, ответчик Редько Л.С., являющаяся собственником 1/3 доли в указанной квартире, препятствует истцу в осуществлении права пользования указанным жилым помещением. А именно, препятствует проникновению в квартиру, не передает дубликаты ключей, в связи с чем, истец вынуждена проживать по другому адресу. Просит обязать ответчика устранить препятствия в отношении прав Латышевой Н.С. по владению и пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика передать истцу дубликаты ключей от входной двери.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила вселить истца – Латышеву Н.С. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Латышева Н.С. подержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, указывая, что является собственником доли в спорном жилом помещении, ключи от квартиры имеются у ответчика Редько Л.С., последняя препятствует доступу в квартиру, она не имеет возможности в нее вселиться пользоваться, проживать.

Ответчик Редько Л.С. иск признал, не оспаривая, что у истца ключей от спорного жилого помещения нет, она готова передать дубликаты ключей.

Третье лицо Ботолова Л.С. поддержала заявленные требования, указывая, что действительно они являются сособственниками квартиры, которую фактически использует ответчик, лишь у нее имеются ключи от квартиры, которые она не передают в том числе ответчику, действительно препятствует вселению истца в спорное жилое помещение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

Статьей 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище и невозможность его произвольного лишения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено в судебном заседании, истец Латышева Н.С., ответчик Редько Л.С., третье лицо Ботолова Л.С. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается:

- свидетельствами о государственной регистрации права от 17.12.2014 года (л.д.43, 44);

- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2015г. (л.д. 35).

- решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.07.2014 года, вступившим в законную силу, которым постановлено:

признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Редько Л.С., Латышевой Н.С., Ботоловой Л.С., на имущество Потякиной Анны Игнатьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в одной третьей доле каждому на имущество: квартиру в <адрес> от 27.02.2013 года номера по реестру соответственно №, №, №. Прекратить право собственности Редько Л.С., Латышевой Н.С., Ботоловой Л.С. на указанную квартиру в одной третьей доле каждому.

Признать право собственности на указанную квартиру: за Редько Л.С. - 5/9 долей; за Латышевой Н.С. – 2/9 долей; за Ботоловой Л.С. – 2/9 долей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 39, 56, 67 ГПК РФ, установленных судом обстоятельств, существа заявленных требований, суд принимает признание иска ответчиком Редько Л.С., учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При разрешении спора, суд учитывает, вышеприведенные нормы закона, намерения и право истца на вселение в спорное жилое помещение, с учетом правого режима жилого помещения, поскольку Латышева Н.С. имеет право собственности на долю в квартире, при отсутствии доступа в жилое помещение, в связи с отсутствием ключей, имеющихся лишь у стороны ответчика, что не оспаривалось в судебном заседании участвующими в деле лицами, в связи с чем, требования истца о вселении в жилое помещение, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Латышеву ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Редько ФИО7 в пользу Латышевой ФИО8 возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова