Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5096/2015 от 27.08.2015

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года Кировский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего                     Бросовой Н.В.

при секретаре                                       Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5096/15 по иску ООО «ДС Эксплуатация» к Дмитриевой К.П., Дмитриевой А.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и владельцами был заключен договор на управление и обслуживание жилого комплекса, придомовой территории, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить весь комплекс услуг по содержанию жилого комплекса с подземным гаражом по указанному адресу, ответчик приняли на себя обязательства по оплате услуг ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным. Указанный дом состоит из квартир, находящихся в частной собственности. Истец, являясь управляющей организацией, предоставляет всем собственникам квартир полный одинаковой перечень услуг, в соответствии с заключенными договорами. ООО «ДС Эксплуатация» осуществляет эксплуатацию указанного дома на основании следующих договоров: <данные изъяты> По условиям всех указанных договоров регулярно производятся все необходимые платежи. Суммы, выставляемые к оплате собственникам квартир, являются фактическими затратами ООО «ДС Эксплуатация» на обслуживание жилого комплекса и подтверждаются всеми необходимыми первичными финансовыми документами. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию, содержанию дома и придомовой территории в размере <данные изъяты> рублей. ООО «ДС Эксплуатация» направляло в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности за предоставленные услуги, однако, ответчиком в настоящее время задолженность не погашена. Ввиду несвоевременного внесения платы за оказываемые истцом услуги у ответчиков образовалась задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей. Просят взыскать солидарно с ответчиков Дмитриевой К.П. и Дмитриевой А.Н. в пользу ООО «ДС Эксплуатация» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, и услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДС Эксплуатация» не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленным письменным пояснениям, имеется передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ., являющийся неотъемлемой частью договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ., которым подтверждается, что ответчики приняли квартиру от застройщика <данные изъяты>». Он не содержит долевого распределения прав на принятое будущими собственниками имущество. Каких-либо документов, подтверждающих доводы ответчика о долевой собственности, не представлено. Перерасчеты за не проживание управляющая компания производит при письменном обращении собственников в отдел расчетов с жильцами с приложением справок и других документов, подтверждающих проживание и оплату коммунальных услуг в другом месте. Перерасчет производится за период, указанный в заявлении и подтвержденный документально, по день обращения с заявлением. Чтобы получить перерасчет за последующий период собственнику необходимо снова обратиться в управляющую организацию с новыми документами, относящимися к новому периоду. За период, указанный в заявлении, обращения от собственников спорного объекта недвижимости отсутствовали, соответственно у управляющей организации отсутствуют документы-основания для перерасчета за спорный период.

Ответчик Дмитриева А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Дмитриева К.П. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, просила вычесть вывоз мусора из квитанции, охранно-пропускную систему, так как это личное решение истца и в договоре этой услуги нет и они не пользуются этими услугами, на территории находится стоянка для машин, а у них нет машины и не живут в этой квартире. Просила так же начислить долг ей только <данные изъяты>, т.е. по доли собственности в этой квартире. Не сдают эту квартиру, там нет ни воды, ни отопления. Так же просит убрать пени, так как они не предусмотрены законом.

Согласно представленным возражениям Дмитриевой К.П. спорная квартира принадлежит двум разным собственникам - ей (<данные изъяты> доля) и несовершеннолетней внучке Дмитриевой А.Н. (<данные изъяты> доли). По долгам несовершеннолетней несут ответственность родители, в данном случае ее мать Д., она должна быть привлечена в качестве ответчика. Суммы задолженности должны быть насчитаны каждому собственнику в соответствии с их долями, с вычетом услуг, которыми собственники не пользуются, это: холодная, горячая вода, канализация, вывоз мусора, стоянка для автомашин. Считает, что истец, требуя оплату не предоставленных им услуг, незаконно обогащается. Оплата пени не предусмотрена договором обслуживания. Просит частично отказать в удовлетворении иска в связи с не проживанием и отсутствием в договоре обслуживания начисления пени, сумму задолженности определить каждому собственнику в соответствии с их долями.

Суд, выслушав ответчика Дмитриеву К.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.      

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.ч. 10, 11 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ООО «ДС Эксплуатация» является организацией, осуществляющей управление домом по адресу: <адрес>.

ООО «ДС Эксплуатация» осуществляет обслуживание указанного дома на основании следующих договоров: <данные изъяты>

В материалах дела имеется передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ., которым подтверждается, что ответчики приняли спорную квартиру от застройщика (л.д.17). Данный документ не содержит долевого распределения прав на спорную квартиру. Вместе с тем, в материалах дела имеется договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что Дмитриевой А.Д. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, а Дмитриевой К.П. - <данные изъяты> доли (л.д. 206-207).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДС Эксплуатация» и Дмитриевой К.П. заключен договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории по адресу: <адрес>. (л.д.37-47).

Согласно имающимся в материалах дела квитанциям за оплату услуг ЖКХ за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет по адресу: <адрес> оформлен на Дмитриеву К.П. (л.д. 24-36).

Ответчики не оплачивают коммунальные платежи.

ООО «ДС Эксплуатация» направляло в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности за предоставленные услуги.

Несмотря на требования о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность ответчики перед истцом полностью не погасили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 165 505,94 руб.

Суд полагает, что истцом правильно произведен расчет задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика Дмитриевой К.П. о том, что они не пользуются коммунальными услугами, в связи с чем надлежит вычесть вывоз мусора, несостоятельны.

Согласно ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Ссылки ответчика на то, что она регулярно оплачивает по месту постоянного проживания (<адрес>), в квартире в <адрес> никогда не была зарегистрирована и не проживала, в связи с чем имеет право на исключение из задолженности вывоз мусора, суд не принимает во внимание. Как отмечалось ранее п. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Право на перерасчет имеют собственники помещений, которые временно отсутствуют. Истица с заявлением о перерасчете к ответчику не обращалась, что не оспаривалось ею. Доказательств обратного суду не представлено. О том, что данной квартирой никто не пользуется, а также не пользуется второй сособственник доказательств не представили. К тому же, договора на вывоз общедомового мусора отдельно не представлен, включается ли указные услуги в данный договор, суду не представлено.

Согласно пояснениям истца, ответчики с заявлением о перерасчете оплаты за предоставляемые услуги в управляющую компанию в отдел расчетов с жильцами с приложением справок и других документов, подтверждающих проживание и оплату коммунальных услуг в другом месте, не обращались, данный факт ответчиками не оспаривался.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для перерасчета оплаты за предоставляемые услуги у управляющей компании отсутствовали. При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчики являются собственниками указанного выше жилого помещения, не освобождены от уплаты коммунальных услуг, требования об исключении отдельных коммунальных услуг являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Дмитриевой К.П. о том, что с них взыскивают за охрану машин на стоянке, а они не пользуются стоянкой, голословны и ничем не подтверждены. Имеется договор на оказание охранных услуг в жилом комплексе, по адресу: <адрес>, где в п. 2.1. указаны обязанности по охране, также имеется акт, где передан под охрану объект дом с 6 постами. (л.д. 123-128)

Так же истец просит взыскать с ответчика пени в размере 15 197,71 руб.

Доводы Дмитриевой К.П. о том, что оплата пени не предусмотрена договором обслуживания, суд признает не состоятельными, поскольку данная обязанность установлено вышеуказанными нормами закона и п. 5.3 договора на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории (л.д. 44).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ст. 333 ГК РФ установлена возможность уменьшения неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик Дмитриева К.П. является пенсионеркой, Дмитриевой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, является студенткой, а также тот факт, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, надлежит взыскать с Дмитриева К.П. - <данные изъяты> рублей, Дмитриевой А.Н. <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из вышеизложенного суд, приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных платежей, неустойки и госпошлины, не обосновано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг. К тому же, как пояснила ответчик Дмитриева К.П., ни она ни Дмитриева А.Н. не являются членами одной семьи, и них различный бюджет, совместно не проживают.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны нести расходы на содержание жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме каждый соразмерно своей доле.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию суммы соразмерно их доли в спорной квартире, а именно, с Дмитриевой К.П. подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., с Дмитриевой А.Н. задолженность по коммунальным платежам - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. соразмерно долям, а именно с Дмитриевой К.П. в сумме <данные изъяты> руб., с Дмитриевой А.Н. - <данные изъяты> руб.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДС Эксплуатация» к Дмитриевой К.П., Дмитриевой А.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, средства на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории, удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой К.П. в пользу ООО «ДС Эксплуатация» сумму задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дмитриевой А.Н. в пользу ООО «ДС Эксплуатация» сумму задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                          подпись                          Н.В. Бросова