Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2015 ~ М-332/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-1632/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                24 марта 2015 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой Е.В.,

с участием истца Соколовой Т.А.,

при секретаре Балакиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т. А. к Суеваловой А. С. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за нарушение срока возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Т.А. обратилась в суд с иском к Суеваловой А.С. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за нарушение срока возврата займа.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании Соколова Т.А. пояснила, что 01 июня 2013 г. между ней и Суеваловой А.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в размере < данные изъяты > руб. с условием возврата долга через один месяц и уплатой процентов в размере 5 % в месяц. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком была составлена долговая расписка. Деньги передавались Суеваловой А.С. на личные нужды, как физическому лицу, заключение договора не было связано с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с нарушением срока возврата займа, Соколова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2013 г. ее исковые требования были удовлетворены, с Суеваловой А.С. в пользу истца взысканы сумма долга по договору займа от 01 июня 2013 г. в размере < данные изъяты > руб., проценты за пользование займом за период с 02 июня 2013 г. по 01 октября 2013 г. в размере < данные изъяты > руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2013 г. по 01 октября 2013 г. в размере < данные изъяты > руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 251 руб. 56 коп. Исполнительный лист был предъявлен истцом в службу судебных приставов, однако до настоящего времени денежные средства в счет исполнения решения суда от ответчика не поступали.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа от 01 июня 2013 г. не прекращены, денежные средства ответчиком не возвращены, Соколова Т.А. просит взыскать с Суеваловой А.С. в свою пользу проценты по договору займа за период с 02 октября 2013 г. по 02 февраля 2015 г. в размере < данные изъяты >., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2013 г. по 02 февраля 2015 г. в размере < данные изъяты > руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 475 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2013 г. (л.д. 30-32) удовлетворены исковые требования Соколовой Т.А. к Суеваловой А.С. о взыскании суммы долга по договору займа. С Суеваловой А.С. в пользу истца взысканы сумма долга по договору займа от 01 июня 2013 г. в размере < данные изъяты > руб., проценты за пользование займом за период с 02 июня 2013 г. по 01 октября 2013 г. в размере < данные изъяты > руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2013 г. по 01 октября 2013 г. в размере < данные изъяты > руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 251 руб. 56 коп.

Указанным решением суда установлено, что 01 июня 2013 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере < данные изъяты > руб. с условием возврата долга через 1 месяц и уплатой процентов в размере 5 % в месяц. В подтверждение передачи денежных средств ответчику была составлена долговая расписка (л.д. 29).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, как следует из пояснений истца и справки из Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 24 марта 2015 г. (л.д. 33), долг по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращен, заочное решение суда от 11 ноября 2013 г. не исполнено.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что размер процентов за пользование займом был определен договором, а именно, 5 % в месяц, за период с 02 октября 2013 г. по 02 февраля 2015 г. проценты составили < данные изъяты > руб., из расчета < данные изъяты > (сумма займа) руб. х 5 % х 16 (количество месяцев). Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2013 г. по 02 февраля 2015 г. составил < данные изъяты > руб., из расчета < данные изъяты > руб. (сумма займа) х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 480 (количество дней просрочки).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования Соколовой Т.А. к Суеваловой А.С. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за нарушение срока возврата займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 475 руб., которые подтверждаются документально (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Т. А. к Суеваловой А. С. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за нарушение срока возврата займа удовлетворить.

Взыскать с Суеваловой А. С. в пользу Соколовой Т. А. проценты по договору займа от 01 июня 2013 г. за период с 02 октября 2013 г. по 02 февраля 2015 г. в размере < данные изъяты >., проценты за нарушение срока возврата займа от 01 июня 2013 г. за период с 02 октября 2013 г. по 02 февраля 2015 г. в размере < данные изъяты >. и расходы на оплату госпошлины в размере 5 475 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2015 г.

Судья       Е.В. Кайгородова