Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2016 ~ М-1602/2016 от 13.04.2016

Дело № <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малащенко Н. В., Малащенко В. И. к Администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Малащенко Н.В., Малащенко В.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Владивостока, указав, что они являются собственниками жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В <дата> года ими была сделана перепланировка в указанной квартире, а именно: закладка существующего дверного проема между прихожей и туалетом; закладка существующего дверного проема между прихожей и ванной; демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной с целью их объединения; устройство гидроизоляции; устройство дверного проема в ненесущей перегородке между прихожей и ванной; демонтаж ненесущих перегородок между жилой комнатой и прихожей; возведение новой перегородки в жилой комнате; организация гардеробной комнаты на площади кухни; организация кухни-ниши на площади прихожей; возведение в санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб с устройством люков доступа. Прежде чем произвести указанную перепланировку они обращались к специалистам <данные изъяты> и получили соответствующий рабочий проект о возможности проведения перепланировки. Все вышеперечисленные работы являются перепланировкой и переустройством квартиры № <номер> дома № <номер> по ул. <адрес> и выполнены согласно проекта, разработанного лицензированной организацией <данные изъяты> - «Перепланировка и переустройство квартиры № <номер> дома № <номер> по ул. <адрес>» от <дата>. Перепланировка была выполнена без согласования с органами местного самоуправления. О безопасности произведенной перепланировки свидетельствует заключение <данные изъяты> согласно которому по результатам проведенного им обследования квартиры, работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП <дата>-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП <дата>-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемых помещениях, так и во всем доме № <номер> по ул. <адрес>. Перепланировка и переустройство помещений квартиры № <номер> по ул.<адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты, так как имеет место монтаж отводящих и подводящих трубопроводов, в связи с чем, общедомовые инженерные коммуникации при перепланировке и переустройстве обследуемых помещений по ул. <адрес> не затронуты. На основании изложенного просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта по состоянию на <дата>.

В судебное заседание истцы Малащенко Н.В., Малащенко В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Лысакова С.Н. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что перепланировка выполнена в пределах квартиры истца, общедомовое имущество не затронуто, следовательно, права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не нарушает, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просят суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от <дата>.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Паламарчук М.Г. возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что решение о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> Администрацией г.Владивостока в установленном порядке не издавалось.

    С учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Малащенко Н.В., Малащенко В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

    В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

Часть 7 статьи 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как указано в ч. 6 ст. 26 ЖК РФ только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Малащенко В.И., Малащенко Н.В. принадлежит на праве совместной собственности 1-комнатная квартира, общей площадью 46,4 кв.м., расположенная по адресу <адрес>.

В материалы дела представлен технический паспорт на данную квартиру по состоянию на <дата>, согласно которому площадь всех комнат и помещений вспомогательного использования составляет 47,3 кв.м: помещение № 1 – прихожая 13 кв.м, помещение № 2 – жилая комната 19,4 кв.м, помещение № 3 – кухня 9,9 кв.м, помещение № 4 – туалет 1,3 кв.м, помещение № 5 – ванная 2,8 кв.м, помещение № 6 – балкон 0,9 кв.м, а также технический паспорт по состоянию на <дата>, согласно которому площадь тех же помещений составила 47,3 кв.м: помещение № 1 – прихожая 8,2 кв.м, помещение № 2 – жилая комната 16,4 кв.м, помещение № 3 – жилая комната 8,8 кв.м, помещение № 4 – кухня 5,9 кв.м, помещение № 5 – санузел 5 кв.м, помещение № 6 – балкон 3 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу <адрес>, проведены работы по перепланировке и переустройству, а именно: были выполнены работы демонтажу, замене и переносу сантехнических приборов, закладке существующего дверного проема между прихожей (1) и туалетом (4), закладке существующего дверного проема между прихожей (1) и ванной (5), демонтажу ненесущей перегородки между туалетом (4) и ванной (5) с целью их объединения, устройству гидроизоляции, устройству дверного проема в ненесущей перегородке между прихожей (1) и ванной (5), демонтаже ненесущих перегородок между жилой комнатой (2) и прихожей (1). Возведению новой перегородки в жилой комнате (2), организации гардеробной комнаты на площади кухни (3), организации кухни-ниши на площади прихожей(1), возведении в санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб с устройством люков доступа.

За получением разрешения на проведение перепланировки истцы не обращались, разрешительных документов, являющихся основанием для проведения перепланировки, не имеется.

    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно, представленному в материалу дела техническому обследованию жилой квартиры по адресу <адрес>, выполненному специалистом <данные изъяты>, выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемой квартиры № <номер> дома № <номер> по ул. <адрес>, а именно: перепланировка, переустройство, выразившиеся в демонтаже, замене и переносе сантехнических приборов, закладке существующего дверного проема между прихожей и туалетом, закладке существующего дверного проема между прихожей и ванной, демонтаже ненесущей перегородки между туалетом и ванной с целью их объединения, устройстве гидроизоляции, устройстве дверного проема в ненесущей перегородке между прихожей и ванной, демонтаже ненесущих перегородок между жилой комнатой и прихожей, возведении новой перегородки в жилой комнате, организации гардеробной комнаты на площади кухни, организации кухни-ниши на площади прихожей, возведении в санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб с устройством люков доступа, согласно техническому паспорту от <дата> – выполнены в соответствии с требованиями СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП <дата>-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП <дата>-85* «Внутренний водопровод и канализация», СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника», СНиП <дата>-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемых помещениях, так и во всем доме.

Перепланировка и переустройство квартиры № <номер> по ул. <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и в жилом доме в целом), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также обследуемые помещений безопасны для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания. При включении сантехприборов, каких-либо протечек воды не установлено. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты, так как не имеет место монтаж отводящих и подводящих трубопроводов, в связи с чем, общедомовые инженерные коммуникации при перепланировке и переустройстве обследуемых помещений по ул. <адрес> не затронуты.

Из пояснений, данных в судебном заседании специалистом - экспертом <данные изъяты> Жидачевской О.Ю., судом установлено, что она проводила обследование квартиры № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес>. В ходе обследования установила, что в указанной квартире была выполнена перепланировка согласно техническому паспорту жилого помещения от <дата>., выразившаяся в демонтаже, замене и переносе сантехнических приборов, закладке существующего дверного проема между прихожей и туалетом, закладке существующего дверного проема между прихожей и ванной, демонтаже ненесущей перегородки между туалетом и ванной с целью их объединения, устройстве гидроизоляции, устройстве дверного проема в ненесущей перегородке между прихожей и ванной, демонтаже ненесущих перегородок между жилой комнатой и прихожей, возведении новой перегородки в жилой комнате, организации гардеробной комнаты на площади кухни, организации кухни-ниши на площади прихожей, возведении в санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб с устройством люков доступа. Произведенная перепланировка выполнена в габаритах квартиры, не нарушает законные права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает санитарно-эпидемиологическую обстановку в доме, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному техническому заключению эксперта, так как данное техническое заключение мотивированно, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малащенко В. И. к Администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № <номер>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                             И.Н.Мошкина