Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-10460/2012 от 12.12.2012

Мировой судья Камакаев А.А. Судья Петухова О.В.

Дело № 22-10460

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,

судей Айвазяна С.А., Исаевой Г.Ю.

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Черепановой О.С. на постановление апелляционной инстанции Оханского районного суда Пермского края от 2 ноября 2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 110 Оханского муниципального

района Пермского края от 11 октября 2011 года, которым

ЧЕРЕПАНОВА О.С., дата рождения, уроженка г.

****, судимая:

13 января 2010 года мировым судьёй судебного участка № НО Оханского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

15 февраля 2010 года мировым судьёй судебного участка № 110 Оханского муниципального района Пермского края за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 января 2010 года) к 210 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 110 Оханского муниципального района Пермского края от 7 июня 2010 года неотбытая часть наказания в виде 156 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 6 дней,

20 июля 2010 года Пермским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 февраля 2010 года) к 6 месяцам 6 дням лишения свободы,

16 сентября 2010 года Нытвенским районным судом Пермского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 июля 2010 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

-    9 ноября 2010 года мировым судьёй судебного участка № ПО Оханского муниципального района Пермского края за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (С наказание по приговору от 16 сентября 2010 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобождена 17 февраля 2012 года по отбытии наказания,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 11 октября 2012 года,

изменён: постановлено датой постановления приговора мирового судьи считать 11 октября 2012 года. В остальном приговор мирового судьи в отношении Черепановой О.С.

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённой Черепановой О.С, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, Черепанова О.С. признана виновной в тайном хищении денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих К. Преступление совершено 12 сентября 2012 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

На указанный приговор мирового судьи осуждённой Черепановой О.С. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Апелляционной инстанцией Оханского районного суда Пермского края принято изложенное выше решение. В кассационной жалобе осуждённая Черепанова О.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и снизить назначенное ей наказание, применив положения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Ванюкова С.М. полагает жалобу необоснованной, просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осуждённой не находит. Выводы суда о виновности Черепановой О.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на совокупности собранных по делу в ходе дознания доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ. По ходатайству осуждённой, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Черепановой О.С. дана правильная юридическая квалификация.

Назначая Черепановой О.С. наказание суд учёл требования ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого ею преступления, данные о её личности, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми признаны и те, на которые указано в кассационной жалобе - явка с повинной, наличие двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судебная коллегия соглашается также с суждением суда о невозможности исправления Черепановой О.С. без изоляции от общества и необходимости отбытия ею наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Решение суда о назначении Черепановой О.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивировано в приговоре мирового судьи, основано на требованиях ст.6, ст.60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Черепановой О.С.

Вид исправительного учреждения судом Черепановой О.С. определен верно, в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы и в её действиях имеется рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции, при разбирательстве дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление апелляционной инстанции Оханского районного суда Пермского края от 2 ноября 2012 года в отношении Черепановой О.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи