Решение по делу № 02-4058/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4058/2022 по иску Адиньяева Семена Ирсильевича к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, потребительского штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адиньяева Семена Ирсильевича к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, потребительского штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Адиньяева Семена Ирсильевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Г/8В-182-Ф от 16.08.2017, предусмотренную соглашением о прекращении обязательств зачетом от 28.07.2020, за период с 01.09.2019 по 02.04.2020 в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумма за период с 20.02.2021 по 25.02.2022 в размере сумма, а также за период с 26.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Щербинский районный суд адрес со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кузнецова А.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4058/2022 по иску Адиньяева Семена Ирсильевича к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, потребительского штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Адиньяев фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройкомплекс «Говорово», в котором просит взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № Г/8В-161-И от 03.08.2017, предусмотренную соглашением о зачете, за период с 01.09.2019 по 02.04.2020 в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумма за период с 20.02.2021 по 31.12.2021 в размере сумма, а также за период с 01.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности, выданной для участия в деле, в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Г/8В-161-И от 03.08.2017. Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру проектной площадью 41,98 кв.м, с условным номером 424 в доме № 8 (корпус В), а истец обязался оплатить цену договора в размере сумма

В соответствии с п. 6.1 договора долевого участия в строительстве срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства составляет 4 календарных месяца, исчисляемых с 01 января 2019 г. То есть Застройщик должен был передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства до 01 мая 2019 г., однако в нарушение предусмотренного договором срока объект долевого строительства был передан 28.07.2020.

Истец Адиньяев С.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в иске и письменным материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил, что задержка окончания строительства вызвана объективными обстоятельствами, размер потребительского штрафа и иных заявленных требований являются завышенными и несоразмерными нарушению прав истца и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные возражения ответчика и материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 10 этого же Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Г/8В-161-И от 03.08.2017. Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру проектной площадью 41,98 кв.м, с условным номером 424 в доме № 8 (корпус В), а истец обязался оплатить цену договора в размере сумма

В соответствии с п. 6.1 договора долевого участия в строительстве срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства составляет 4 календарных месяца, исчисляемых с 01 января 2019 г. То есть Застройщик должен был передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства до 01 мая 2019 г.

В нарушение предусмотренного договором срока объект долевого строительства был передан 28.07.2020.

В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства Участником долевого строительства было заявлено требование о выплате неустойки в размере сумма за период с 01.09.2019 по 02.04.2020.

Стороны пришли к соглашению о досудебном урегулировании спора и частичной выплате Участнику долевого строительства неустойки в добровольном порядке.

28.07.2020 между Участником долевого строительства и Застройщиком было заключено Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений.

Согласно п. 3.1 Соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений стороны договорились о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме сумма.

Срок оплаты в соответствии с п. 6 Соглашения – 30 рабочих дней с 01.01.2021.

28.07.2020 между Участником долевого строительства и Застройщиком было подписано Соглашение о прекращении обязательств зачетом, согласно которому обязательство Участника долевого строительства по оплате Цены договора в размере сумма считается прекращенным зачетом требования оплаты неустойки, предусмотренной Соглашением о досудебном урегулировании от 28.07.2020.

Пунктом 3.2 Соглашения о прекращении обязательств зачетом предусмотрено, что задолженность Застройщика по оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет сумма Застройщик обязуется оплатить указанные денежные средства в течение 30 рабочих дней начиная с 01.01.2021.

Таким образом, оплата неустойки в соответствии с п. 3.2 Соглашения о прекращении обязательств зачетом должна была быть произведена до 19.02.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом по Договору не исполнены, в связи с чем на ответчика-застройщика возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки. Тот факт, что данная просрочка образовалась, как указывает ответчик, из-за необходимости получения дополнительных согласований, правового значения в данном случае не имеет, поскольку стороны по договору несут права и обязанности, установленные данным договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № Г/8В-161-И от 03.08.2017, предусмотренной соглашением о прекращении обязательств зачетом, за период с 01.09.2019 по 02.04.2020 в размере сумма обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оплата неустойки в согласованном сторонами размере в адрес участника долевого строительства должна была быть произведена до 19.02.2021.

Следовательно, с 20.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд произвел расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумма за период с 20.02.2021 по 25.02.2022 (дату судебного заседания). Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумма за период с 20.02.2021 по 25.02.2022 составляет сумма.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумма за период с 20.02.2021 по 25.02.2022 в размере сумма, а также за период с 26.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком неустойки соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма, находя чрезмерным заявленную истцом сумму в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, чеком об оплате услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Также Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных расходов в размере сумма

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана истцом для участия представителя в конкретном деле, требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адиньяева Семена Ирсильевича к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, потребительского штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Адиньяева Семена Ирсильевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Г/8В-182-Ф от 16.08.2017, предусмотренную соглашением о прекращении обязательств зачетом от 28.07.2020, за период с 01.09.2019 по 02.04.2020 в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумма за период с 20.02.2021 по 25.02.2022 в размере сумма, а также за период с 26.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Щербинский районный суд адрес со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кузнецова А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2022 года.