Определение по делу № 2-1097/2014 ~ М-1059/2014 от 23.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 ноября 2014 года г.Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голобородько С.В. к ООО «МСК ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку в ее выплате,

УСТАНОВИЛ:     

    Голобородько С.В. обратился в суд с иском к ООО «МСК ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку в ее выплате, ссылаясь на то, что с 01.07.2013 года по 11.06.2014 года, он состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 01.07.2013 года. В июне 2014 года при его увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату за 4 месяца в размере 85 280 рублей, а также компенсацию за отпуск. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 85 280 руб., денежную компенсацию в размере 2084,60 рублей.

     Судебное заседание по делу было назначено на 17 ноября 2014 года на 09-00 часов.

    К указанному времени истец Голобородько С.В., представитель ответчика ООО «МСК ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явились по неизвестной причине. Дело слушанием было отложено и назначено на 20.11.2014 года на 09-00 часов.

    Однако, к указанному времени истец Голобородько С.В., представитель ответчика ООО «МСК ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание также не явились, причину неявки в судебное заседание суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Голобородько С.В. к ООО «МСК ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку в ее выплате, без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Как следует из материалов дела, истец Голобородько С.В., представитель ответчика ООО «МСК ИНВЕСТСТРОЙ» не явились дважды в судебные заседания, назначенные на 17 ноября 2014 года на 09-00 час. и на 20 ноября 2014 года на 09-00 час., при этом о времени и месте рассмотрения дела они были уведомлены надлежащим образом, но не просили дело рассмотреть в их отсутствии.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.