Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3285/2020 ~ М-3106/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-3285/2020

УИД 26RS0003-01-2020-005892-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

помощник судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к Попов Д.А., в котором просит:

взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 138833,91 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ- путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО5, содержащегося в Заявлении на получение карты (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия) и Тарифах по картам «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.А. обратился в ФИО2 с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (далее - Договор о карте). В рамках Договора о карте ФИО5 просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО6, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО2 оферты ФИО5, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты. Подписывая Заявление на получение карты, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия ФИО2 по открытию ей ФИО6 карты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО6, открытому в соответствии с договором о карте.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец требовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 138833,91 руб., сформировав и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО2 ФИО5 не возращена и составляет согласно предоставленному расчету: 138833,91 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 138833,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3977 руб.

Истец АО «ФИО1», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Попов Д.А. заключен договор № и предоставлена кредитная карта.

Свои обязательства АО «ФИО1» исполнило и указанные денежные средства перечислены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил и активировал кредитную карту по кредитному договору №.

Согласно пункту 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО1 срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования задолженности ФИО2– выставлением ФИО3-выписки. При этом ФИО5 обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления ФИО3-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 ФИО3-выписки является день его формирования и направления ФИО5.

Согласно пункту 5.28 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в ФИО3-выписке (в том числе, скорректированном ФИО6-выписке), ФИО5 выплачивает ФИО2 неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком ФИО3-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки ФИО5 может производиться путем размещения суммы неустойки на ФИО6 и ее списания ФИО2 со ФИО6 в соответствии с очередностью, установленной пунктом 5.25 Условий.

ФИО5 обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат ФИО2 ФИО2 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование ФИО2, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Факт получения ФИО2 и расходования денежных средств, а также факт образования задолженности ответчиком Попов Д.А. не оспорен.

ФИО2 выставил Попов Д.А. ФИО3 требование, из которого следует о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 138833 руб. 91 коп.

В добровольном порядке денежные средства в полном объеме в ФИО6 погашения задолженности на основании указанного ФИО3 требования Попов Д.А. не внес.

Ответчик Попов Д.А. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что ФИО2 пропустил срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 приведенной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1».

Согласно пункту 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2– выставлением ФИО3-выписки. При этом ФИО5 обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления ФИО3-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 ФИО3-выписки является день его формирования и направления ФИО5.

Из материалов дела следует, что ответчице выставлен Заключительный ФИО6-выписка, в котором установлена дата оплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условиями кредитования установлена дата погашения кредитной задолженности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Приведенная правовая позиция полностью согласуется с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в дату, установленную в ФИО3-выписке, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат ФИО2 путем возврата задолженности в дату, указанную в ФИО3-выписке. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться в дату, указанную в ФИО3-выписке, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении всей суммы задолженности с даты, указанной в ФИО3-выписке, когда она должна быть погашена.

Проверяя доводы ответчицы о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

Согласно дате, указанной в ФИО3-выписке, ответчик должен был погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138833 руб. 91 коп.

Таким образом, истцу о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ – дата невнесения ответчиком выставленной к погашению задолженности, в этой связи срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств наличия со стороны Попов Д.А. злоупотребления правом, предусмотренного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, ФИО2 не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО1» к Попов Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к Попов Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, - отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Ширяев