Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2018 ~ М-1519/2018 от 05.09.2018

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ Дело №2-1706/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи - Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Шутенко А.В.,

с участием истица - Макарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску Макаров В.В. к Феодориди М.Ф. о признании расписки договором займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Феодориди М.Ф. о признании расписки договором займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что Феодориди М.Ф. взял у него в долг денежные средства в сумме 85 000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка. Договор займа был оформлен 06 мая 2018 года в виде соответствующей расписки, в которой Феодориди М.Ф. собственноручно указал, что получил от него денежные средства в сумме 85 000 рублей сроком до 01 августа 2018 года. Таким образом, в долговой расписке прописаны все существенные условия договора займа, а именно определены стороны и предмет договора, а кроме того, оговорены сроки возврата денежных средств.

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заключение договора займа между ним и Феодориди М.Ф. оформлено в установленной законом, то есть письменной форме, подтверждено документально, подлинной распиской от 06 мая 2018 года на сумму 85 000 рублей, с указанием срока возврата до 01 августа 2018 года.

До настоящего времени долговые обязательства Феодориди М.Ф. выполнены не были, ему не были возвращены ни проценты, ни основная сумма, Добровольно возвратить денежные средства он отказался, требования о возврате долга игнорирует. Наличие подлинника долговой расписки на руках у займодавца свидетельствует о непогашении долга заемщиком. В соответствии с действующим законодательством, по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Вместе с тем, 15 августа 2018 года ему направлена претензия, с просьбой в добровольном порядке уплатить сумму долга. Однако никакого ответа до настоящего времени не поступило.

Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма основного долга по расписке - 85 000 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 августа 2018 года по 03 сентября 2018 года, исходя из суммы основного долга составляет 557 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины, сумма которых составила 2 766 рублей 71 копеек.

Просит признать расписку договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Макаров В.В. и Феодориди М.Ф.. Взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Феодориди М.Ф. в пользу Макаров В.В. сумму основного долга - 85 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности (сумма процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 557 рублей 16 копеек). Взыскать с Феодориди М.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 766 рублей 71 копеек.

В судебном заседании истец Макаров В.В исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Феодориди М.Ф. надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке производства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие, надлежащим образом извещенного, ответчика, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, по извещению в судебное заседание не явился, не представил доказательства уважительности своей неявки.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Феодориди М.Ф. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей и подтверждающий принятие заемщиком обязанности возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей. При этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа, Макаровым В.В. представлена расписка от 06 мая 2018 года, из которой следует, что Феодориди М.Ф. взял в долг 85000 рублей у Макарова А.В.. Срок возврата до 01.08.2018 года.

Истец утверждает, что расписка написана и подписана ответчиком Феодориди М.Ф собственноручно, в момент получения займа. Денежные средства были переданы по договору. Учитывая указанные обстоятельства, суд к выводу, что данная расписка содержит достаточные условия для признания ее договором займа, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате занятых у истца денежных сумм в размере 85000 рублей, в связи с чем, признает установленным, что 06 мая 2018 года между сторонами заключен договор займа, так как факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в размере 85000 рублей подтвержден распиской от 06.05.2018 года и не оспорен в установленном законом порядке ответчиком.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемый ответчиком расписка (договор займа) от 06 мая 2018 года был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени сумма займа Макарову В.В. в установленный законом срок не возвращена. При таких обстоятельствах, Макаров В.В. обоснованно обратился в суд за защитой своих прав. Учитывая вышеизложенное, суд считает требование Макарова В.В. о взыскании с Феодориди М.Ф. задолженности по договору займа в сумме 85000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 85000 рублей и именно с этих денежных средств подлежат взысканию проценты.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России за период с 02.08.2018 года по 03.09.2018 г. составляет 557 рублей 16 копеек, исходя из расчета: 85000 рублей x 7,25%/ 365 x 50 дней = 557,16 рублей.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Феодориди М.Ф., вопреки требованиям закона не исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

    В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Абзацем 2 пункта 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 85000 рублей, начиная с 04.09. 2018 года по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Макаровым В.В заявлено требование к Феодориди М.Ф. о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2766 рублей 71 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются чеком ордером от 04.09. 2018 года. Таким образом, суд считает требование Макарова В.В. о взыскании с Феодориди М.Ф. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2766 рублей 71 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаров В.В. к Феодориди М.Ф. о признании расписки договором займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получении Феодориди М.Ф. денежных средств от Макаров В.В. на сумму 85000 рублей договором займа.

Взыскать с Феодориди М.Ф. в пользу Макаров В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основанного долга в размере 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 рублей 16 копеек, а всего 85557 (восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 16 копеек.

Взыскать с Феодориди М.Ф. в пользу Макаров В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 85000 рублей, начиная с 04.09. 2018 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Феодориди М.Ф. пользу Макаров В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2766 рублей 71 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Зацепина