Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1770/2019 от 06.12.2019

Дело № 22к-1770/2019 Судья ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бигдай Г.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 25 ноября 2019 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <...>, <...>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживавщему по адресу: <адрес>, ранее судимому:

<дата> по приговору Урицкого районного суда <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; <дата> освобожден условно-досрочно по постановлению Урицкого районного суда <адрес> от <дата> на неотбытый срок наказаний - 3 года 16 дней,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 января 2020 г.

Заслушав выступления адвоката Бигдай Г.Е., обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, мнение прокурора Токмаковой О.А. об уточнении постановления, суд

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на открытое хищения имущества ФИО6 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном примерно в 14 часов 30 минут <дата>; а также в открытом хищении имущества ФИО7 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном примерно в 15 часов 50 минут <дата>

23 ноября 2019 г. по данным фактам следователями СО ОМВД России по
<адрес> в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

25 ноября 2019 г. данные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого №. В тот же день уголовное дело принято к своему производству старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО5

     24 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 Рі. ФИО1 задержан РЅР° основании СЃС‚.91 РЈРџРљ Р Р¤ РїРѕ подозрению РІ совершении вышеуказанных преступлений.

25 ноября 2019 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее судим, не имеет источника дохода. По мнению следователя, указанные обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Бигдай Г.Е. просит об изменении судебного постановления и избрании в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения; выражает несогласие с выводами суда о том, что ФИО1 может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку они основаны на предположении и сделаны без учета данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства на территории <адрес> и регистрацию на территории <адрес>, попыток скрыться не предпринимал, изначально на предварительном следствии вину признал, активно сотрудничает с правоохранительными органами.

Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершению преступления.

Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд первой инстанции проверил наличие оснований для задержания ФИО1, исследовал юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, и, кроме тяжести инкриминируемых деяний, учел также сведения о личности обвиняемого.

Обоснованность подозрения о причастности ФИО1 к преступлениям, в совершении которых он обвиняется, основана на сведениях, содержащихся в материале.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, подтверждается представленными суду сведениями. Не вызывает сомнений обоснованность вывода о наличии оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. На это указывают тяжесть обвинения в совокупности с данными о личности обвиняемого, не имеющего постоянного источника дохода, судимого за совершение особо тяжкого преступления против личности, судимость за которое не погашена.

Суд обсуждал возможность применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, однако сделал правильный вывод о необходимости применения именно заключения под стражу в связи с обстоятельствами, приведенными выше.

Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию ФИО1 под стражей, в представленных материалах не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе защитника, как каждый в отдельности, так и в совокупности, не являются безусловными основаниями для отмены постановления суда первой инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое в силу п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ является основанием для изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании лица срок исчисляется с момента фактического задержания. Согласно ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из материала, предоставленного в суд с ходатайством следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, последний фактически был задержан и лишен свободы передвижения 23 ноября 2019 г. Данный факт подтверждается протоколом явки с повинной ФИО1, составленным 23 ноября 2019 г., ордером адвоката Бигдай Г.Е., выписанным 23 ноября 2019 г., постановлениями о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1, вынесенных 23 ноября 2019 г. в 22 часа 00 минут, при том, что из протоколов принятия устного заявления о преступлении следует, что ФИО6 и ФИО7 сообщили о совершении в отношении них преступлений неизвестным мужчиной.

Дата и время составления протокола задержания подозреваемого в порядке ст.91, 92 УПК РФ – 24 ноября 2019 г. в 5 часов 30 мин., а также позиция старшего следователя ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции, подтвердившей факт задержания ФИО1 в указанное время, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок фактического задержания следует исчислять с 23 ноября 2019 г., а последними сутками содержания под стражей следует считать 22 января 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 25 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

Считать избранной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 22 января 2020 г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий