Решение по делу № 2-3936/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-3936/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) (ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК») к Кревс Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец    ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Кревс Д.А. задолженность по кредитному договору № 189 от 12 марта 2014 года в размере 282 783,30 руб., из них: сумма основного долга в размере 230 238,03 руб., сумма просроченного долга в размере 36 439,19 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11 601,38 руб., неустойка по просроченному кредиту в размере 3 950,34 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 554,36 руб., и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LIFAN 215800, 2014 года выпуска, идентификационный № ..., принадлежащий на праве собственности Кревс Д.А., определив его начальную продажную стоимость 368 000 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу возврат госпошлины в сумме 12 027,83 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» Меньшенин Н.Н., действующий на основании доверенности (л. д. 55), требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кревс Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2014 года между Акционерным Челябинским Инвестиционным банком «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ОАО) (Банк) и Кревс Д.А. (Заёмщик) заключён кредитный договор № 189, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит на приобретение автомобиля в размере 368 000 руб. Согласно условиям кредитного договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 11,9 % годовых с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по 30 июня 2015 года, в размере 14,9 % годовых с 01 июля 2015 года до полного возврата кредита (п. 2.1. договора, п. 1 дополнительного соглашения к договору), а Заёмщик обязался своевременно, согласно графику платежей погашать задолженность перед Банком и выплачивать соответствующие проценты по кредиту.

Согласно п. 2.2. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки. Неустойка начисляется Кредитором на сумму просроченной задолженности, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № 189/1 от 19 марта 2014 года. Согласно условиям данного договора Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая: сумму кредита, проценты, неустойки, убытки, причиненные просрочкой исполнения за счет заложенного имущества. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество как досрочно (до наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом), так и после наступления срока, указанного в кредитном договоре, при неисполнении Залогодателем своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование (п. п. 4.1., 4.2.). Залоговая стоимость имущества автомобиля марки LIFAN 215800, 2014 года выпуска, идентификационный № ..., составляет 368 000 руб. (п. п. 2.4.).

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача Заёмщику заёмных денег, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами.

Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту, процентам, а также с учетом штрафных санкций, по состоянию на 11 июля 2016 года составляет 282 783,30 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями кредитного договора (л. д. 18-20), дополнительного соглашения (л. д. 22), графика платежей (л. д. 23), договора о залоге имущества (л. д. 24-27), банковского ордера (л. д. 28), паспорта ТС (л. д. 29), свидетельства о регистрации ТС (л.д. 30), карточкой учета ТС (л. д. 62), выпиской по счету (л. д. 28-47), справкой о задолженности (л. д. 10-17).

Также установлено, что ответчику направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору (л. д. 31-35), однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 11 июля 2016 года составляет 282 783,30 руб., из них: сумма основного долга в размере 230 238,03 руб., сумма просроченного долга в размере 36 439,19 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11 601,38 руб., неустойка по просроченному кредиту в размере 3 950,34 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 554,36 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 282 783,30 руб.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно договору о залоге от 19 марта 2014 года право обращения взыскания на предмет залога возникает у Банка при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком его обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Кревс Д.А. как заёмщиком по договору от 12 марта 2014 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно статье 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Сторонами по договору залога предмет залога оценён в 368 000 руб. Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену предмета залога – автомобиля марки LIFAN 215800, 2014 года выпуска, идентификационный № ... в 368 000 руб.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 12 027,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ..., ░. ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░░░░░░░, ░. 8, ░. ░░░░░░░░░, 454113 (░░░ 7421000200, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 1992 ░░░░),

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 189 ░░ 12 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 282 783,30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 027,83 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 294 811 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 189 ░░ 12 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LIFAN 215800, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 368 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░