Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1576/2020 от 18.11.2020

Мировой судья – Тихонова А.А.      Дело № 5-452/2015-12-1576/2020

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 25 декабря 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника Иванова А.В. – Курикова С.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Иванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 06 ноября 2015 года, вынесенное в отношении

Иванова А.В., <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

22 мая 2015 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в отношении Иванова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По делу состоялось вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, Иванов А.В. выражает несогласие с постановлением и просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления Ивановым А.В. не пропущен.

Иванов А.В. в судебное заседание по рассмотрению его жалобы не явился, направленные по адресам его регистрации и указанному им в жалобе месту жительства судебные извещения возвращены с отметкой оператора связи о том, что адресат по извещению за телеграммой не является. С учетом положений ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья приходит к выводу о надлежащем извещении Иванова А.В. о дате и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Извещенный надлежащим образом защитник Гапонов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Защитник Иванова А.В. – Куриков С.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, в дополнение к ней указал, что постановление о назначении административного наказания мировым судьей фактически было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что, по мнению защитника, также является основанием для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Курикова С.Н., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванова А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Иванова А.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи о том, что Иванов А.В. 22 мая 2015 года с 10 час. 05 мин. <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 22 мая 2015 года (л.д. 4), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 22 мая 2015 года (л.д. 5), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 мая 2015 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,319 мг/л); (л.д. 6, 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Иванова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Доводы жалобы о том, что Иванов А.В. не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе подписанных Ивановым А.В. без каких-либо замечаний и возражений - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых он указан как водитель транспортного средства.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялись в отношении Иванова А.В. именно как в отношении водителя транспортного средства <данные изъяты>

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности действий сотрудников полиции при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, в представленных материалах дела не имеется и Ивановым А.В. в жалобе не приведено.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 06 ноября 2015 года законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которых оно вынесено, либо высылается о почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При рассмотрении жалобы защитник Иванова А.В. – Куриков С.Н. указал, что постановление о назначении административного наказания в день его вынесения ( 06 ноября 2015 года) в полном объеме не оглашалось и не составлялось, фактически было изготовлено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным.

Согласно обжалуемому постановлению оно датировано 06 ноября 2015 года.

Как усматривается из информации, указанной в справочном листе дела, дело было сдано в канцелярию 22 октября 2020 года, копия постановления направлена Иванову А.В. и в орган, представивший протокол, 23 октября 2020 года. Копия постановления, не вступившего в законную силу, получена защитником Куриковым С.Н. при личном обращении на судебный участок № 28 Новгородского судебного района 29 октября 2020 года.

Приведенные обстоятельства приводят к выводу о том, что фактически 06 ноября 2015 года мотивированное постановление о назначении административного наказания не составлялось и было изготовлено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в нарушение указанных норм мировой судья судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав Иванова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за пределами установленного законом срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 06 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Иванова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 06 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Иванова А.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить.

Производство данному по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                  В.В. Ящихина