Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3147/2018 ~ М-1396/2018 от 03.04.2018

    ДЕЛО № 2-3147/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        11 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Ятленко В.В.,

    при секретаре Гришиной Е.А.,

    с участием ответчика Полозова Н.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Полозову Николаю Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

    у с т а н о в и л:

        ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Полозову Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 174 433 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 рублей 66 копеек.

        Требования мотивированы тем, что автомобиль Hyundai, (№), застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспортна (полису) (№)

        10.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Полозов Н.А., управлявший автомобилем ВАЗ (№), нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом.

        На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, действие его возможного полиса ОСАГО не распространяется на указанное ДТП в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

        Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 174 433 рубля.

        В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

        Выплатив страховое возмещение, ООО «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля Hyundai, (№).

        По мнению истца, Полозов Н.А., как лицо, виновное в причинении вреда, обязан возместить понесенные ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 174 433 рубля.

        Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

        В судебном заседании ответчик Полозов Н.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду, что в апреле 2017 года он продал автомашину неизвестному лицу, которое передало ему по расписке денежную сумму за автомобиль в размере 11 000 рублей. В ДТП он участия не принимал.

        Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        Установлено, что автомобиль Hyundai, М235НУ777, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспортна (полису) (№) (л.д.21).

        10.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Полозов Н.А., управлявший автомобилем ВАЗ (№), нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом (л.д.34-37).

        На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, действие его возможного полиса ОСАГО не распространяется на указанное ДТП в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

        Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 174 433 рубля (л.д.24-32).

        В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки (л.д.22-33).

        Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

        Таким образом, с Полозова Н.А., как с лица, виновного в причинении вреда, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать убытки в размере 174 433 рубля.

        Доводы Полозова Н.А. о том, что в ДТП он участия не принимал не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на доказательствах и опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 688 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Полозову Николаю Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Полозова Николая Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 174 433 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 рублей 66 копеек, а всего 179 121 рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                             В.В. Ятленко